Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019

дело №2-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Радищево 05 сентября 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и истцом были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (заемщика) перед АО «Россельхозбанк» (кредитором) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом истцом, как поручителем, выплачивались в 2015 году денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № и в последующем, решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в солидарном порядке с ФИО2, истца, ФИО3 была взыскана задолженность в размере 272 321 руб. 21 коп., в том числе 266 605 руб. 21 коп. – задолженность по указанному кредитному договору, 5 716 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей перед банком по кредитному договору № истцом также выплачивались в 2015 году денежные средства в погашение задолженности, и определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», ФИО2, истцом, ФИО4, согласно которому был расторгнут указанный кредитный договор, а ответчики обязались погасить задолженность перед банком в размере 265 812 руб. 72 коп., из которых 260 041 руб. 72 коп. – задолженность по кредитному договору, 5 771 руб. – расходы по оплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных решений судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов с истца была взыскана денежная сумма вразмере 303 882 руб. 77 коп., а всего им банку были выплачены по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства в размере 432 022 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями и справками банка о погашении задолженности в полном объеме. Ответчик на протяжении длительного времени отказывается выплатить истцу погашенную им перед банком задолженность, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в связи с исполнением им обязательств по кредитным договорам №, № в размере 432 022 руб. 85 коп., проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 58 338 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, ФИО4, ФИО3, АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 просилао рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в настоящее время задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласноп.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 06.11.2012АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит на цели: строительство хозяйственных построек в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки 14,00% годовых от суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договор поручительства № от 06.11.2012с ФИО1 и договор поручительства № от 06.11.2012с ФИО4

Согласно договору поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязанности по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1, ФИО4, согласно которому был расторгнут указанный кредитный договор, а ответчики обязались погасить задолженность перед банком в размере 260 041 руб. 72 коп.согласно графику, 5 771 руб. – расходы по оплате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вступившего в законную силу указанного определения, судом были выданы исполнительные листы, и ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с материалами исполнительного производства № с ФИО1 во исполнение определения Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 265 812 руб. 72 коп.и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из сообщения управляющего дополнительным офисом № АО «Россельхозбанк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с июня 2015 по сентябрь 2018 года внесенные ФИО1 денежные средства были перечислены в погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, по которому он являлся поручителем, на общую сумму 128 140руб. 08 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, 113983, 134333, 2279, 4366, 4781, 2030. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность погашена в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от 13.12.2012АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит на цели: реконструкцию животноводческих помещений в размере 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки 14,00% годовых от суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключены договор поручительства № от 13.12.2012с ФИО1 и договор поручительства № от 13.12.2012с ФИО3 Согласно договору поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору№ от 13.12.2012в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязанности по погашению кредита заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 266 605 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб., и расторгнут кредитный договор.

На основании вступившего в законную силу указанного определения, судом были выданы исполнительные листы, и ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Сообщением управляющего дополнительным офисом № АО «Россельхозбанк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с июня 2015 по май 2017 года внесенные ФИО1 денежные средства были перечислены в погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, по которому он являлся поручителем, на общую сумму 303 882 руб. 77 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, 94460, 113983, 134333, 7035, 5426, 5774, 6150, 3522. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность погашена в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем по вышеуказанным кредитным договорам, полностью погасил взысканные с него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от 02.08.2016задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается направленными в адрес суда выписками по счетам ФИО1, ссудными счетами кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО2

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

Предусмотренных ст.387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства, не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Поскольку поручительства ФИО1, ФИО4, ФИО3 были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав, принадлежащих кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.ФИО1 требований ко вторым поручителямСуханову А.Г., ФИО3 не заявил.

Ответчик ФИО2, являясь должником по указанным кредитным договорамнесет ответственность перед истцом (поручителем) в пределах уплаченной им кредитору указанной выше суммы.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам с АО «Россельхозбанк», истцом исполнены обязательства ответчика в общей сумме 432 022 руб. 85 коп., к нему перешли права кредитора по данным обязательствам, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму исполненных поручителем обязательств в размере 432 022 руб. 85 коп.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ следующий: задолженность 128 140руб. 08 коп., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регион Приволжский федеральный округ, расчет дней – в календарных днях, формула расчета - общая сумма задолженности х количество дней просрочки х среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России) / 365 (366) дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 128 140,08 x 10 x 7,5% / 365 = 263,30 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 128 140,08 x 182 x 7,75% / 365 = 4951,82 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 128140,08 х42 х7,5%/365 = 1105,87 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн): 128140,08 х1 х7,25%/365 = 25,45 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истцом платежей по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 6 346 руб. 44 коп.

Расчет процентов на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ следующий: задолженность 303 882 руб. 77 коп., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регион Приволжский федеральный округ, расчет дней – в календарных днях, формула расчета - общая сумма задолженности х количество дней просрочки х среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России) / 365 (366) дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017(25дн.): 303 882,77 х25 х 9.25% / 365= 1 925,28 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 303 882,77 х 91 х 9% / 365=6 818,63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 303 882,77 х 42 х 8.5% / 365=2 972,22 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.): 303 882,77 х 49 х 8.25% / 365 =3 365,61 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.):303 882,77 х 56 х 7.75% / 365=3 613,29 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 303 882,77 х 42 х 7.5% / 365=2 622,55 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.):303 882,77 х 175 х 7.25% / 365 =10 563,05 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.):303 882,77 х 91 х 7.5% / 365 =5 682,19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182дн.):303 882,77 х 182 х 7.75% / 365 =11 743,20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.):303 882,77 х 42 х 7.5% / 365 =2 622,55 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1дн.):303 882,77 х 1 х 7.25% / 365=60,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истцом платежей по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 51 988 руб. 93 коп.

Факт пользования чужими денежными средствами установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсумма оплаченного им долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 140 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 346 руб. 44 коп., сумма оплаченного им долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 882 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 988 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного им долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 140 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 346 руб. 44 коп., сумму оплаченного им долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 882 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 988 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова