Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-4134/2019;)~М-3918/2019 2-4134/2019 М-3918/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2020 по иску ФИО1 к ООО «Автомикс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору поставки – 837 902,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 39 048,53 руб. за период с 04.02.2019 по 05.10.2019, расходов по оплате услуг представителя – 100 000 руб., по оплате государственной пошлины - 11 970 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2018 между ООО «Компания «Склад» и ООО «Автомикс» был заключен договор на поставку товара № 124/1. ООО «Компания «Склад» исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплаченная продукция в порядке и на условиях, определенных договором, отгружена не была. 25.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, ООО «Автомикс» частично оплатил задолженность в сумме 1 722 246,91 руб., оставшуюся задолженность в размере 837 902,09 руб. ответчик до настоящего времени не погасил.

06.09.2019 между ООО «Компания «Склад» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) к ответчику ООО «Автомикс». Таким образом, истец приобрел право требования суммы долга в размере 837 902,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автомикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «Компания «Склад» и ООО «Автомикс» был заключен договор на поставку товара № 124/1 на общую сумму 276 000 евро. Предметом договора являлся лом медного провода.

Согласно п. 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и по стоимости, на условиях оплаты и доставки, согласованных в тексте договора.

Сторонами в п. 2.2 договора был определен следующий порядок и сроки расчетов за поставку товара: предоплата в размере 30% за партию товара, и последующие 70% по готовности партии товара к отгрузке производителем.

Судом установлено, что ООО «Компания «Склад» оплатило по выставленному счету предоплату в размере 787 386 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 28.12.2018. Оставшаяся часть товара в сумме 1 772 763 руб. была оплачена 18.01.2019, что также подтверждается платежным поручением № 1 от 18.01.2019.

Судом установлено и подтверждено документально, что оплаченная продукция покупателю в порядке и на условиях, определенных договором, отгружены не были.

25.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, ООО «Автомикс» частично оплатил задолженность в сумме 1 722 246,91 руб., оставшуюся задолженность в размере 837 902,09 руб. ответчик до настоящего времени не погасил.

06.09.2019 между ООО «Компания «Склад» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) к ответчику ООО «Автомикс». Таким образом, истец приобрел право требования суммы долга в размере 837 902,09 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче товара истцу ответчиком в установленные договором сроки не исполнена и с момента предъявления иска уплаченная за товар денежная сумма не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что внесенная истцом сумма в размере 837 902,09 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 04.02.2019 по 05.10.2019 - 39 048,53 руб.

С представленным расчетом и периодом суд соглашается и полагает подлежащим удовлетворению требования истца в указанной части. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины – 11 970 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомикс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № 124/1 от 25.12.2018 – 837 902 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 05.10.2019 – 39 048 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 11 970 рублей, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин