Приговор № 01-0328/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 01-0328/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2026 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), примерно в 08 часов 30 минут 10 марта 2026, находясь по адресу своего проживания: адрес, обнаружил, что дверь в комнату где проживает ФИО2 не заперта и он беспрепятственно может войти в данную комнату, в связи с чем, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, он (ФИО1) умышленно и из корыстных побуждений, тайно от окружающих, беспрепятственно свободным доступом зашел в вышеуказанную комнату.

После чего находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и потерпевшей ФИО2 не может принять меры по сохранности своих денежных средств, то есть действуя тайно от окружающих, он (ФИО1), желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2, во исполнение своего преступного умысла примерно в 08 часов 30 минут 10 марта 2026, из корыстных побуждений, свободным доступом из находящейся на тумбочке металлической банке, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма.

После чего, осознавая у себя отсутствия законного права владения и распоряжения вышеуказанными денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД и НД, ранее не судим, оказывает помощь родственникам, в том числе совершеннолетней сестре, страдающей хроническими заболеваниями, наличие грамот за военную службу, учитывает состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, в том числе совершеннолетней сестре, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, наличие грамот за военную службу, явку с повинной – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что явка с повинной дана Морозым в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, такое заявление не может быть признано судом добровольным и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако признается судом смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ФИО1, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении указанного вида наказания, а также, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.В. Вавилова