Решение № 2-7295/2017 2-7295/2017~М-5550/2017 М-5550/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-7295/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7295/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««ТЭК Хлыновский извозчик» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, компенсации морального вреда. При этом в обоснование иска указано, что истец ... была принята на должность бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик». С ... истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. ... истец посредством почтовой связи получила трудовую книжку, в которой имеется печать ответчика, однако какая-либо запись отсутствует. Истец полагает, что ответчик прекратил с ней трудовые отношения, не внеся в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора. Кроме того, ответчик до января 2017 года выплачивал пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, однако с февраля 2017 года выплата пособия прекратилась. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит восстановить ее на работе в должности бухгалтера общества с ограниченной ответственности «ТЭК Хлыновский извозчик»; взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с февраля по май 2017 года в размере 14003 руб. 92 коп.; возложить обязанность на ответчика выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лета в размере 3500 руб. 98 коп. в месяц; взыскать компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 458 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, представитель третьего лица указал, что в августе 2016 года была проведена выездная проверка правильности расходов общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ... по .... В проверяемом периоде была подтверждена правильность расчета пособия по беременности и родам ФИО2, выплаченного обществом за период ее отпуска по беременности и родам с ... по ..., исходя из среднего заработка за расчетный период 2014-2015 годов. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком наступает после окончания отпуска по беременности и родам, то есть с ..., то расчетный период для исчисления размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 также составляет 2014-2015 годы. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 из заработка за данный период составит 3500 руб. 98 коп. за полный календарный месяц. В связи с отсутствием персонифицированного учета застрахованных лиц, отделение Фонда не имеет возможности определить, отразило ли общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» расходы по выплате ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в расчете за 2016 год.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.Из материалов дела следует, что приказом ... от ... истец принята в порядке перевода на должность бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик».

Истец в обоснование требований указывает, что ... она посредством почтовой связи получила трудовую книжку, в которой имеется печать ответчика, однако какая-либо запись отсутствует, в связи с чем полагает, что ответчик прекратил с ней трудовые отношения.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о прекращении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Так, доказательства, подтверждающие издание ответчиком приказа (распоряжения) о прекращении трудовых отношений, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд исходит из следующего.

Согласно статье Федерального закона от ... № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 13 и 15 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статьей 14 Федерального закона от ... № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и на основании пунктов 45 и 39 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно свидетельству о рождении ... от ... истец ... родила ...

Из пояснений истца следует, что ответчик до января 2017 года выплачивал пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, однако с февраля 2017 года выплата пособия прекратилась.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты пособия в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера пособия не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 14003 руб. 92 коп.

Оснований для возложения на ответчика обязанности производить ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не имеется, так как такая обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения срока выплаты пособия по уходу за ребекном до достижения им полутора лет нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты пособия, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 458 руб. 79 коп.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не производил, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 878 руб. 51 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 14003 (четырнадцать тысяч три) рубля 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размер 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Хлыновский извозчик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7295/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан