Решение № 2-932/2025 2-932/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-932/2025

Дело №

УИД №RS0№-44

Поступило 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 августа 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием представитель истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 979165 рублей, судебных расходов 6 000 рубля, а так же уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен рамочный договор № аренды транспортного средства автомобиля Х. С., государственный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобиль возращен в повреждённом виде, ФИО3 отказался возмещать возникшие убытки и подписывать акт приема-передачи транспортного средства. Факт отказа подписания акта приема-передачи транспортного средства зафиксирован свидетелями. Автомобиль Х. С. по полису КАСКО не застрахован, интересы какого-либо страховщика рассматриваемым спором не затрагиваются. Обстоятельства повреждения имущества не известны. Для материального ущерба арендатор обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕНТ». Согласно экспертному заключению 3055/1 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, материальный ущерб составляет 973 165 рублей (из расчета 1213150-239985=973165). Стоимость услуг ООО «Агентство независимей экспертизы АКЦЕПТ» составляет 6 000 рублей. Согласно п.4.1 договора арендатор несет ответственность за ухудшение состояния транспортного средства. Ответчик добровольно возмещать причинный ущерб отказался, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать со ФИО3 материальный ущерб в размере 979165 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой изготовления экспертного заключения в размере 6 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 24583 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма материального ущерба посчитана путем вычитания из стоимости поврежденного транспортного средства стоимости годных остатков транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль Х. С., государственный регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно рамочному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО1 и ФИО3 следует, что Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Х. С., регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 4.1 Договора арендатор обязан нести ответственность за ухудшение состояния транспортного средства.

Из акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, с отметкой об отказе ответчика от подписи в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, в ходе осмотра выявлено повреждения в результате ДТП. Повреждения образовались в период владения и пользования автомобилем Арендатором.

Согласно отчету ООО «Агенство независимой экспертизы АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. С., регистрационный знак <***>, без учёта износа запасных частей, с учётом округления, составила 1 671 205 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. С., регистрационный знак <***>, с учётом износа запасных частей, с учётом округления, составила 1 671 205 рублей; стоимость транспортного средства Х. С., регистрационный знак <***>, составляет 1 213 150 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства Х. С., регистрационный знак <***>, составляет 239 985 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Таким образом, материальный ущерб составляет 973 165 рублей (из расчета 1213150 (стоимость транспортного средства) -239985 (стоимость годных остатков)=973165)

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство Х. С., регистрационный знак <***>, находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании и владении у ответчика ФИО3, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, возражений ответчика в судебное заседание не поступило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материальный ущерб ФИО1 причинен именно ФИО3, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 следует взыскать 973 165 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 583 рубля.

Истцом была проведена экспертиза в ООО «Агентство независимой экспертизы АКЦЕПТ» стоимость экспертизы составляет 6 000 рублей, указанная экспертиза требовалась для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 5963 рубля 40 копеек и по оплате госпошлины в размере 24 433 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5019 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5021 №):

материальный ущерб в размере 973 165 рублей;

оплату за составление экспертного заключения в размере 5963 рубля 40 копеек;

государственную пошлину 24 433 рубля 04 копейки;

всего взыскав 1 003 561 (один миллион три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-44