Приговор № 1-87/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 13 мая 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Звягина О.А.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Кроник В.В., представившего ордер № № 12.05.2020 г. и удостоверение № от 18.10.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> лесхоз, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а именно применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 30.01.2018 ФИО2 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>».

Согласно должностной инструкции, утвержденной 02.07.2019 начальником МОМВД России «<адрес>» ФИО3, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. В его обязанности, помимо прочего входит оказанье содействия сотрудникам других подразделений ОВД; обеспеченье правопорядка в общественных местах.

Таким образом, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

С 15 часов 28.01.2020 по 03 часа 29.01.2020, полицейские мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «<адрес>» ФИО2, ФИО4 и ФИО5 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования.

дд.мм.гггг примерно в 19 часов 15 минут, от оперативного дежурного МОМВД России «<адрес> им поступило указание о необходимости проследовать к дому № по <адрес>, для оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи. Проследовав по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили у дома работников скорой медицинской помощи, с которыми стоял ФИО1, который в дальнейшем был препровожден в служебный автомобиль скорой медицинской помощи для доставления в психиатрическое отделение ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В указанный день, прибыв в психиатрического отделения ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», по адресу: <адрес>, ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство сложившейся ситуации. В ответ на это, ФИО2, действуя в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, на просьбу ФИО2 успокоиться ФИО1 ответил категорическим отказом, проигнорировав законные требования сотрудника полиции.

На этой почве у ФИО1, находившегося в коридоре административного здания психиатрического отделения ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, однако не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

В указанный день примерно в 19 часов 50 минут, находясь в коридоре административного здания психиатрическом отделении ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанес ФИО2 один удар рукой в грудь слева, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Его защитник адвокат Кроник В.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 126), участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>» ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), к административной ответственности привлекался (л.д. 129), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 131), на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134), наблюдается в ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с хроническими заболеваниями (л.д. 136), имеет государственную награду (л.д. 119-120).

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 97-100, 111-115), а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей –ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину обстоятельствам, суд так же относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие государственной награды.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании подсудимый указал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению им общественно - опасного деяния и, по мнению суда, именно состояние опьянения спровоцировало его на совершение противоправных действий, ослабив самоконтроль.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, с учётом характера совершённого преступления, и учётом личности подсудимого не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), адрес: 392000, <адрес>. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН - №, КПП – № УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №, р/с - 40№, Отделение Тамбов <адрес>, БИК - №, ОКТМО – № КБК 41№, (главный бухгалтер ФИО7) назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 13.05.2020 по уголовному делу № (СК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск марки «SmartTrack» фиолетового цвета – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина