Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«27» июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> к <данные изъяты>», ФИО2, <данные изъяты>», ФИО1 о признании работ по реконструкции здания нежилого помещения самовольными, возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции,

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ГК «<данные изъяты>», ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении к приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции. В обосновании иска указало, что решением Кировского районного суда <адрес> от 12.08.2016 года по делу № удовлетворены требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> к <данные изъяты>», ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешительных документов. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда оставлено без изменения. В отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства № - ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда ответчики являются собственниками спорного объекта капитального строительства. Однако, у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на реконструкцию, а также положительного заключения экспертизы проектной документации. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, наличие разрешения на строительство. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, реконструкции. Выполненные строительные работы на объекте были произведены без осуществления контроля должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора, а также в отсутствие разрешительной документации. На сегодняшний день ответчиками не предпринято мер, направленных на легализацию объекта капитального строительства. На основании изложенного просили признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать <данные изъяты>», ФИО3 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

В ходе производства по делу представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать работы по реконструкции здания нежилого помещения по адресу: <адрес> самовольными. Обязать ответчиков привести объект капитального строительство в первоначальное состояние, а также просил суд исключить из числа ответчиков <данные изъяты>», и заменить его на ответчика ФИО2

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленное ответной стороной заключение подтверждает опасения Госстройнадзора относительно опасности эксплуатации строения в реконструированном виде. Согласно заключению, с учетом кровли плиты перегружены, установлено наличие повышенных прогибов.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО7, действующая на основании решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что он не предпринимал никаких мер к строительству шестого этажа.

<данные изъяты>» о дате слушания дела уведомлено, представителя в суд не направило.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. В дополнение пояснил, что ответчики предпринимают все меры для легализации объекта недвижимости. Стремятся получить соответствующие заключения. На сегодняшний день часть работ сделана, в частности, получено заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, в городе Омске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.<адрес> ФИО4 <адрес>, площадью 2544,3 кв.м. назначение объекта: нежилое помещение <данные изъяты> в настоящее время- ФИО2.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.<адрес> ФИО4 <адрес>, площадью 2456,8 кв.м., назначение объекта: нежилое помещение 3П Литера А, этажность: подвал, <данные изъяты>

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.<адрес> ФИО4 <адрес>, площадью 119,8 кв.м., назначение объекта: нежилое помещение, гостиница, кафе, этажность: подвал, а также объекта недвижимости, площадью 61,5 кв.м., назначение объекта: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 69-72 является ФИО3 (л.д.44-48).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту нежилого строения, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским филиалом <данные изъяты>», здание № по <адрес> в <адрес> состоит из пяти надземных этажей.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> к <данные изъяты>», ФИО3 о запрете эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства, постановлено: «Исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> удовлетворить. Запретить эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.<адрес> ФИО4 <адрес> до получения разрешительных документов». Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в отношении <данные изъяты>», ФИО3 были проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых было установлено, что здание с количеством наземных этажей 5, расположенное по адресу: <адрес> в Кировском административном округе <адрес> реконструировано путем возведения надземного 6 этажа, эксплуатируется без оформленного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно в здании устроены гостиничные номера, установлена стойка администратора (л.д.23-28).

По результатам проведенной проверки ответчики <данные изъяты>», ФИО3 были привлечены к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, им выданы предписания об устранении выявленного нарушения (предписание №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в отношении <данные изъяты>», ФИО3 были проведены внеплановые выездные проверки исполнения названных предписаний, в ходе проведения которых было установлено, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, объект продолжает эксплуатироваться в отсутствие разрешительной документации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании ссылался на обстоятельство отсутствия разрешения на строительство в момент реконструкции спорного объекта, полагая, что выполнение строительных работ на объекте было произведено без осуществления контроля должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора, в отсутствие разрешения на строительство, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан по указанных условиях. <адрес> настаивал на необходимости признания означенной реконструкции путем возведения шестого этажа самовольной постройкой, а также просил понудить ответчиков привести реконструированный объект в первоначальное состояние.

Возражая относительно требований Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, ответная сторона утверждает, что предпринимает все меры для легализации объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В обоснование своей позиции относительно подготовки соответствующих документов, необходимых для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости, стороной ответчика суду представлено заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, КАО, <адрес>.

Между тем, в подготовленном ДД.ММ.ГГГГ экспертами <данные изъяты> заключении №-ТЗ/2017 содержатся следующие выводы. Экспертами установлено, что согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", техническое состояние несущих конструкций и нежилого здания в целом, расположенного по адресу: <адрес>, КАО, <адрес> на земельном участке с кадастровым № оценено как ограниченно-работоспособное.

По совокупности результатов расчетов и имеющихся дефектов установлена необходимость усиления отдельных несущих конструкций.

Для восстановления работоспособности конструкций требуется выполнение работ по их усилению и восстановлению на основе разработки соответствующего проекта. В данном проекте должны быть предусмотрены мероприятия по восстановлению и усилению конструкций и учтены рекомендации настоящего Заключения. Необходимые мероприятия по усилению и восстановлению несущих конструкций, а также наиболее целесообразные способы усиления приведены в разделе 5 настоящего Заключения. До усиления на объекте необходимо установить режим мониторинга технического состояния конструкций.

С учетом кровли плиты перегружены. Перегрузка плит подтверждается данными, полученными при обследовании(установлено наличие повышенных прогибов).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд приходит к выводу, что техническое заключение составлено на основании проведенного исследования, осуществленного путем изучения представленных документов, нормативной документации и законодательства, а также персонального (визуального) осмотра по внешним признакам спорного объекта.

Таким образом, суд соглашается с позицией исковой стороны, фактически подтвержденной вышеуказанным заключением. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется, поскольку указанное заключение выполнено на основании обращения ответной стороны и именно стороной ответчика представлено суду в подтверждение своей позиции.

Относительно доводов ФИО3 о ненадлежащем обращении с настоящими исковыми требованиями к нему, как к собственнику пристройки, суд находит их необоснованными, поскольку реконструкция касается всего строения в целом, правом собственности на которое обладают все заявленные в качестве ответчиков лица.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным требования ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> о признании работ по реконструкции здания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными и возложении на ответчиком обязанности привести его в первоначальное состояние, удовлетворить в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> удовлетворить.

Признать работы по реконструкции здания нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными.

Обязать ответчиков <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 привести объект капитального строительство, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.