Приговор № 1-370/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-370/2023

Дело № 1-370/2023

25RS0002-01-2023-006811-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Иониной Э.Д.,

помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Гречко А.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Травина С.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, <...>,

копию обвинительного заключения получившего дата,

с мерой пресечения – задержание и заключение под стражу с дата и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период с 20 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подсобном помещении подвала <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО9, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним во время совместного распития спиртных напитков, решил совершить убийство ФИО9

Реализуя задуманное ФИО5, находясь в период с 20 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата в вышеуказанном подсобном помещении подвала <адрес> края, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, испытывая к последнему внезапно возникшую личную неприязнь, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, располагаясь в непосредственной близости от ФИО9, в ходе возникшей между ними борьбы, умышлено стал избивать ФИО9, с силой нанеся ФИО9 не менее трех ударов руками в область расположения жизненно важного органа - в голову, а также не менее двух ударов руками в область правой и левой верхних конечностей, которыми ФИО9 пытался укрыться от наносимых ему ударов.

Далее, ФИО5, продолжая находиться в период с 20 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата в вышеуказанном подсобном помещении подвала <адрес> края, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на убийство ФИО9, действуя умышленно, испытывая к последнему внезапно возникшую личную неприязнь, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступление, вооружился находящимся на месте происшествия ножом, взяв его в руки, и используя его в качестве оружия для совершения преступления, располагаясь в непосредственной близости от ФИО9, умышленно нанес ФИО9 вышеуказанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки и не менее двух ударов в область левой верхней конечностей.

В результате всех вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5, направленных на причинение смерти ФИО9, потерпевшему ФИО9 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- рана в области грудины со сквозным повреждением грудины, проникающая в полость сердечной сорочки и повреждением интраперикардиального отдела аорты, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти;

- раны в области надплечья и предплечья слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (у живых лиц - на срок менее 3-х недель, необходимый для заживления ран);

- ссадины в области носа, в лобной и скуловых областях слева, правой кисти, кровоподтек в области левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вследствие указанных преступных насильственных действий ФИО5, смерть потерпевшего ФИО9 наступила через непродолжительный период времени, в срок до нескольких десятков минут, на месте происшествия от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью в результате повреждения части аорты, проходящей в сердечной сорочке, вследствие колото-резаной раны (в области грудины), относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и стоящей в прямой причинной связи со смертью, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что дата он был на работе, приехал домой поздно. Он приготовил еду и вместе с ФИО9 они сели есть. При этом они распивали спиртное. Время было около 23:00 часов. Сначала они с ФИО9 просто разговаривали. Потом между ними произошла драка. ФИО9 нанес ему два удара кулаками в глаз. После этого ФИО9 взял лежащий на столе нож. В тот момент они стояли друг напротив друга. ФИО9 держал нож в правой руке. С ножом в руке ФИО9 пошел на него. Он пытался ФИО9 оттолкнуть от себя. Затем между ними произошла борьба. Потом ФИО9 стал от него отходить. В тот момент он увидел, что ФИО9 достает из груди нож. Когда ФИО9 достал нож, то присел в кресло. Через несколько минут рука ФИО9, в которой тот держал нож, повисла. Сколько было время в тот момент, не знает, но было уже ближе к утру. В тот момент ФИО9 перестал говорить. Он нож после этого в руки не брал. Как в теле ФИО9 оказался нож, он не знает. Он не хотел его убивать. Удары погибшему он не наносил. После этого он позвонил ФИО11 и рассказал, что у них с ФИО9 произошел конфликт, была драка, в ходе которой ФИО9 взял нож, и что потом наступила его смерть. ФИО11 сказал ему вызвать полицию. Он позвонил в полицию, после чего пошел в магазин, где купил водку и выпил ее. После этого он вернулся к дому, где проживал. Там уже находились сотрудники полиции и ФИО6. Также в подвале проживал Жолудь. Погибший был агрессивным человеком, физически был сильнее него (ФИО7). ФИО6 и ФИО11 он не говорил, что зарезал ФИО9.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, следует, что содержание своей явки с повинной он поддерживает в полном объеме. По договоренности ФИО14, он проживает в подсобном помещении подвала <адрес> в <адрес>. С ним вместе проживал ФИО9. Они с ним проживали вместе в течение примерно полутора месяцев. дата он после работы около 20 часов приехал к себе домой — в подсобное помещение подвала <адрес> в <адрес>. Дома они с ФИО9 вдвоем начали распивать спиртное. В ходе распития они с ним общались на отвлеченные темы и ели. Таким образом, они с ним распивали спиртное примерно до 00 часов 30 минут дата. При этом их вместе в момент, когда они последовали в подвал д. 17 по <адрес> в <адрес> края, видел ФИО10 Около 01 часа 00 минут дата между ним и ФИО9 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО9 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также периодически брал в руки нож, которым они резали продукты. В какой-то момент ФИО9 оскорбил его, и между ними началась драка, в ходе чего ФИО9 нанес ему один удар в область лица кулаком. В ответ на это он взял нож, который лежал у них на столе, и которым они резали продукты, и данным ножом нанес удар ФИО9 в область груди в центральную часть. Данный удар он нанес ему, так как у них с ним произошла ссора и в последующем драка, и своими действиями он хотел убить ФИО9. Как только он нанес ФИО9 данный удар, Антон отошел от него в правый угол помещения относительно входа в него, и сел там, после чего затих. Во время нанесения указанного удара у ФИО9 какие-либо предметы в руках отсутствовали, он никакой опасности для него фактически не представлял. Как только он увидел, что своими действиями причинил ФИО9 смерть, то он сильно испугался, и решил замаскировать следы данного преступления. Для этого он взял нож, обтер его и поместил данный нож в левую руку Антона, чтобы была видимость того, что Антон ударил ножом сам себя, после чего ушел. В последующем он покинул место, где они проживали с Антоном, и в течение некоторого времени ходил по улице и просто распивал спиртное. В какой-то момент его замучала совесть, и он позвонил со своего сотового телефона в полицию, куда сообщил о произошедшем, а именно, что он ударил ножом человека. Он точно помнит один удар, который он нанес ФИО9, но допускает, что мог и больше ему ударов нанести, так как был пьяный и в эмоционально-возбужденном состоянии, возможно Антон пытался прикрыться рукой от его удара ножом <...>

При проверке показаний на месте ФИО5 дата пояснил, что в ходе драки ФИО9 схватил нож, который лежал на столе и кинулся с ним на него. После этого между ними началась драка, в ходе которой он (ФИО7) схватил за руку ФИО9, в которой тот удерживал нож, и ударил его этим ножом в грудь. Далее он поместил нож в руку ФИО9, так как хотел создать видимость самоубийства <...>

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого дата, следует, что когда ФИО9 схватил нож, он (ФИО18) его перехватил, и в ходе борьбы получилось так, что он проткнул ножом ему грудь <...>

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил. Пояснил, что он нож в руку не брал, удар им не наносил, нож в руку погибшему не вкладывал. Указал, что при первоначальном допросе защитника сначала не было, они беседовали со следователем вдвоем, а защитник пришел позже. Показания свои он не читал. Показания давал добровольно.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела судом ФИО5 не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, она в течение пяти лет состояла в отношениях с ФИО9, они с ним вместе проживали с дата вплоть до момента ее привлечения к уголовной ответственности. Когда ее привлекли к ответственности, то они с ним фактически отношения не поддерживали, но вели переписку, и ФИО9 ее во всем поддерживал. После того, как она освободилась из мест лишения свободы, то они поддерживали с ним уже дружеские отношения. Несмотря на то, что в последнее время они с ФИО9 не поддерживали отношений, он для нее в течение всего времени был близким человеком. От общих с ФИО9 знакомых ей стало известно, что ФИО9 нашли мертвым в помещении подвала по <адрес> края, где он проживал. Обстоятельства гибели ФИО9, ей неизвестны <...>

Свидетель ФИО11 показал, что потерпевшего ФИО9 он знал около 5-7 лет. До произошедшего ФИО9 проходил лечение от СПИДа и туберкулеза. После того, как тот (ФИО9) был выписан из больницы, он предложил ему проживать в подвале дома по адресу: <адрес>, на что тот согласился. На тот момент в указанном подвале проживал подсудимый. Жил тот там с разрешения директора управляющей компании ФИО6. У подсудимого и потерпевшего там были отдельные помещения. Также в указанном подвале жил Желудь, лицо без определенного места жительства. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками. На следующий день после произошедшего в дневное время подсудимый позвонил ему и сообщил, что вчера он защищался от потерпевшего и «пырнул» того ножом, от чего потерпевший умер. Из разговора с подсудимым он понял, что подсудимый и потерпевший поссорились в ходе совместного распития спиртных напитков. Дату произошедшего он не помнит, было это 10 или дата. Из больницы потерпевший вышел примерно за 1 или 2 месяца до этого, был физически слабым, сильно похудел. Он не замечал, чтобы потерпевший нападал на кого-либо, наносил удары. Потерпевший был больным человеком, агрессию не проявлял, конфликты не провоцировал. Желудь ему рассказал, что потерпевший и подсудимый в момент произошедшего кричали друг на друга.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата он находился в <адрес>. В обеденное время ему на его сотовый телефон позвонил ФИО8 со своего телефона. По голосу тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по сбивчивой речи, а также в связи с тем, что ФИО5 ни один раз видел в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО8 сказал, что зарезал ФИО9. Услышав это, он ему сказал, чтобы тот сразу звонил в скорую помощь, на что ФИО8 ему ответил, что это произошло вчера, то есть дата вечером, и ФИО9 уже лежит холодный <...> Свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что ранее помнил описанные события лучше.

Свидетель ФИО13, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены, и которые он подтвердил, пояснил, что в подвальном помещении <адрес> в <адрес> проживал ФИО5, который в данном доме выполнял работу дворника. Он знаком с ним, так как они проживали в соседних подсобных помещениях указанного подвала. дата он в течение дня находился в подвале <адрес> в <адрес>. В период времени с 20 часов до 23 часов он видел, как ФИО5 вернулся в место своего жительства со своим знакомым ФИО9 Далее он через стенку слышал, что ФИО5 и ФИО9 о чем-то разговаривают, после чего усн<адрес> он в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут от постороннего шума, а именно, ФИО5 и ФИО9 в своей комнате нецензурно выражались друг на друга, а сразу после этого он услышал шум драки, а именно, как падали какие-то предметы в их комнате. Примерно через несколько минуту шум прекратился, и в его комнату зашел ФИО2, который сказал ему: «по ходу в тюрьму поеду. Размотал, видимо», после чего прошел мимо него в сторону санузла. Повреждений у подсудимого он тогда не видел. После этого тот молча вернулся в свою комнату. В последующем он узнал, что причиной шума было то, что ФИО5 бил ФИО9 Какие-либо подробности произошедшего ему неизвестны (<...>

Свидетель ФИО14, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены, и которые он подтвердил, пояснил, что он руководит управляющей компанией, в связи с чем он обслуживает жилые дома, один из которых - <адрес> в <адрес>. ФИО8 ему известен около 4-5 месяцев. Он разрешил ему проживать в подвале, не платить за свет и воду, а взамен за это ФИО5 должен был подметать место рядом с домом и держать в порядке сам подвал. Насколько ему известно, также в подвале проживал ФИО9. Его (ФИО9) он видел всего несколько раз, и лично его никак характеризовать не может. ФИО5 неоднократно жаловался на то, что он (ФИО7) работает, а ФИО19 фактически живет за его счет, нигде не работает. По этому поводу между ФИО7 и ФИО9 происходили ссоры. ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны, у них сформировались достаточно близкие отношения. ФИО5 работящий парень. Вместе с этим, ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и по этому поводу он неоднократно проводил с ним беседы. дата ему на сотовый телефон позвонил старший по дому ФИО11, который ему сказал, что ему позвонил ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил о том, что зарезал ФИО9 В ответ на это он сказал ФИО11, чтобы тот звонил в полицию, а сам позвонил ФИО5. В ходе разговора он понял, что ФИО5 действительно пьян. Тот ничего не отрицал, сообщил ему, что в подвале зарезал ФИО9 после ссоры. Он сказал ФИО5, чтобы тот подходил к дому, так как если будет скрываться, то будет только хуже. После этого он подъехал к <адрес> в <адрес>, где обнаружил сотрудников полиции. Они с сотрудниками проследовали в подвал, где обнаружили ФИО9, одежда которого была в крови. Сама обстановка в помещении была такая, будто в ней действительно произошла драка, то есть предметы посуды были разбросаны по комнате, в углу лежала кастрюля с остатками продуктов питания. После этого он вышел из подвала, и на улице увидел ФИО5. У ФИО7 было разбито лицо. ФИО5 ему рассказал, что они с ФИО9 распивали спиртное и поссорились, после чего между ними произошла драка, в ходе которой он (ФИО7) зарезал ФИО9, нанеся удар ножом. Потерпевший ранее болел, но на момент произошедшего вылечился. Описать физическое состояние потерпевшего он не может, так как видел того редко. ФИО11 лучше знал потерпевшего (<...>

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО5 в присутствии адвоката ФИО16 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что дата в ходе драки ударил ножом ФИО9, от чего последний умер <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение подсобного помещения подвала <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде резаных ран в области передней поверхности грудной клетки, а также верхних конечностей. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета, предметы одежды ФИО9 - кофта белого цвета, футболка голубого цвета, а также следы рук и следы обуви (<...>

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого у ФИО9 имелась рана в области грудины со сквозным повреждением интраперикардиального отдела аорты - расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. У ФИО9 имелись также по ране в области надплечья и предплечья слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. При исследовании трупа ФИО9 выявлены, кроме того, ссадины в области носа, в лобной и скуловой областях слева, правой кисти, кровоподтек в области левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны у ФИО9 возникли от действия колюще-режущего предмета (орудия); ссадины и кровоподтек у ФИО9 образовались от действия тупого твердого предмета. Повреждения у ФИО9 прижизненные, могли образоваться в срок до нескольких десятков минут ко времени смерти, при этом не относятся к характерным для нанесения собственной рукой и определить последовательность их нанесения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Смерть ФИО9 наступила от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью в результате повреждения части аорты, проходящей в сердечной сорочке, вследствие колото-резаной раны (в области грудины); смерть ФИО9 стоит с этим повреждением в прямой причинно-следственной связи. Смерть ФИО9 могла наступить не более, чем за 1-1,5 суток ко времени осмотра места происшествия (места обнаружения трупа) дата. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 обнаружено 2.5%о. в моче 2,0%о этилового спирта, что расценивается как опьянение средней степени (<...>

- протоколом выемки от дата, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята ветровка черного цвета со следами вещества бурого цвета <...>

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого кровь от трупа ФИО9 относится к А(3 группе. На ветровке, изъятой у обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь человека Ар группы, следовательно, обнаруженная в указанном объекте кровь может принадлежать ФИО9 (<...>

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на ноже (об. 1.2) установлено наличие крови человека. При исследовании генетического материала, полученного из смывов 1,2, установлено устойчиво воспроизводимое сочетание генетических признаков, совпадающее с ФИО9. Таким образом, с вероятностью более 99.99 %, кровь в указанных объектах происходит от ФИО9 (<...>

- заключением эксперта № от дата, согласно которому кровь от трупа ФИО9 относится к А3 группе. На футболке и свитере (кофте), принадлежащих ФИО9, обнаружена кровь человека А3 группы, что не исключает ее происхождение от ФИО9 <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены нож, кофта белого цвета, футболка голубого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении подвала <адрес> в <адрес> края; ветровка черного цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 дата. данные предметы признаны вещественными доказательствами <...>

- сообщением ЭКЦ УМВД России по <адрес> от дата №, согласно которому в ходе проверки по региональным автоматизированным дактилоскопическим учетам УМВД России по <адрес> следов пальцев рук, изъятых по адресу: <адрес>, подвал установлено, что следы оставлены ФИО5 <...>

- сообщением о преступлении от дата, согласно которому дата в 02 часа 24 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, согласного которому последний сообщил о том, что убил ножом ФИО9 <...>

- сообщением о преступлении от дата, согласно которому дата в 12 часов 48 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11 о том, что ему позвонил ФИО5, и сообщил о том, что зарезал ФИО9 в <адрес> в <адрес> края <...>

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, явкой с повинной, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами и вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО5, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные потерпевший и свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение результаты проведенных экспертиз суд оснований не усматривает.

При этом к показаниям подсудимого ФИО5 данным в судебном заседании, а также на предварительном следствии при проверке показаний на месте от дата, при допросе в качестве обвиняемого от дата о том, что удар ножом ФИО9 он не наносил, что ФИО9 взял в руку нож и напал с ним на него, суд относится критически, признает их не достоверными и расценивает как способ избежания уголовной ответственности, поскольку они не соотносятся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, являются противоречивыми и не логичными. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО11, которым подсудимый сообщил о том, что нанес удар ножом потерпевшему. Также они опровергаются сообщением подсудимого в полицию о совершенном им преступлении, где указал, что нанес удар ножом потерпевшему. Кроме того, они опровергаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, где он сообщил, что сам нанес ножом удар потерпевшему. Помимо этого, согласно выводам заключения эксперта № от дата, повреждения у ФИО9 не относятся к характерным для нанесения собственной рукой.

Доводы подсудимого о нарушении порядка проведения допроса в качестве подозреваемого от дата не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что допрос проводился в присутствии защитника, замечаний и дополнений к нему от участвующих лиц не поступило.

По убеждению суда давая такие показания ФИО5 стремится избрать для себя наиболее удобную, но не отражающую объективную действительность позицию.

Судом достоверно установлено, что подсудимый нанес ФИО9 не менее трех ударов руками в голову, не менее двух ударов руками в область правой и левой верхних конечностей, а также, взяв в руки нож, нанес им не менее одного удара в область грудной клетки и не менее двух ударов в область левой верхней конечностей. При этом жизни и здоровью подсудимого в этот момент ни чего не угрожало. Тем самым ФИО5 полностью выполнил объективную сторону указанного преступления.

Смерть потерпевшего ФИО9 состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенными ФИО5 действиями.

Оценивая в совокупности заключение судебно-медицинского эксперта в отношении трупа ФИО9, положенные в основу приговора показания подсудимого, свидетелей о механизме причинения телесных повреждений, конструктивные особенности ножа, суд приходит к выводу, что все повреждения, имевшиеся на теле ФИО9, перечисленные в обвинении, причинены подсудимым, и именно в момент совершения преступления.

Обстоятельства совершенного преступления, достоверно установленные судом - то, что подсудимый сам напал на потерпевшего, когда последний на него не нападал, насилие к нему не применял и угрозы применения насилия не высказывали, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, его действия были целенаправленными и осознанными, характер и механизм нанесенных потерпевшему телесных повреждений, то, что у потерпевшего при этом не было оружия или предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют о том, что характер действий подсудимого не соответствовал действиям потерпевшего, в связи с чем, преступление подсудимый совершил, не находясь как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО5 на причинение смерти ФИО9, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления. Так, подсудимый наносил удары потерпевшему руками и ножом в область жизненно-важных органов. Совершая указанные действия ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

Мотивом совершения преступления явилась ссора, произошедшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия ФИО5 считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебном заседании, сведения от врачей нарколога и психиатра, учитывая, что при неоднократном осуждении ФИО5 в дата годах последний признавался вменяемым, суд приходит к выводу, что и в настоящее время он является вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкой. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидность ему не установлена, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, родственники имеют заболевания.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальной стадии предварительного расследования он признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Сведения о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступлений, в судебном заседании подтверждены не были.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с дата и по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: нож, кофта белого цвета, футболка голубого цвета, ветровка черного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков