Постановление № 5-9/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017

5-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 6 февраля 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представленные ГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

административное дело № 5-9/2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

(дата)., ФИО2 управлял автомобилем (данные изъяты) (данные изъяты), находясь по адресу: (данные изъяты) оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО № от (дата), а именно исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, эксплуатация таких транспортных средств запрещена.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, суду показал, что (дата) управлял транспортным средством (данные изъяты) в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как его транспортное средство имеет стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента. Распоряжение от 13.09.16 года сотрудника полиции он не получал, за него не расписывался, поэтому не знал, что его необходимо выполнить.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от (дата), согласно которого, (дата) водитель ФИО2 управлял транспортным средством. При осмотре указанного транспортного средства (данные изъяты) было установлено, транспортное средство имеет стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;

- копией распоряжения о прекращении правонарушения от (дата) №;

- копией реестра почтовых отправлений и копией отчета об отслеживании отправлений, из которых следует, что почтовое уведомление было получено ФИО2 (дата)

- копией протокола об административном правонарушении (дата) в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образуют действия, выраженные в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении и пересмотра судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1); осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО2 знал о том, что управляет транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, однако не выполнил законное распоряжение от (дата) № сотрудника полиции и не устранил его, за что был подвергнут административном у наказанию повторно по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, что административное правонарушение ФИО2 совершено впервые. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа, для применения иных видов наказания суд оснований не усматривает.

Административное задержание ФИО2 прекращено до рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску)

ИНН: <***> КПП: 380801001 Счёт: 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области БИК: 042520001

КБК 18811630020016000140 ОКТМО 25714000

УИН 18810438172040001468

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.