Приговор № 1-462/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1-462/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период времени с 06.00 часов до 20.00 часов 16 июня 2018 года ФИО1 с целью незаконной рубки, находясь на земельном участке, расположенном с северной стороны ГСК-4 «Новый» прибрежной зоны реки 1-ая речка г. Миасса Челябинской области, умышленно, в нарушение решения Собрания Депутатов Миасского городского округа № 37 от 28.08.2015 года «Об утверждении порядка оформления разрешения на вырубку (обрезку) зеленых насаждений на территории Миасского городского округа», не имея соответствующего разрешения, собственноручно выбрал сырорастущие деревья породы вяз, ясень, клен, ольха, черемуха и сухостойное дерево ясень, для незаконной рубки, убедил в законности своих действий как председателя ГСК-4 «Новый» г. Миасса Челябинской области, и наличии разрешения на вырубку указанных деревьев для прочистки реки 1-ая речка, протекающей с северной стороны ГСК, ранее незнакомого ФИО7, имеющего в своем распоряжении экскаватор-погрузчик, за денежное вознаграждение прочистить русло реки, освободив ее от мусора, кустарников и деревьев, на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

При этом ФИО1 собственноручно, используя бензопилу «Packard», а так же при помощи экскаватора-погрузчика «Гидромех» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7, путем спиливания и валки деревьев произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев: породы вяз диаметром 8 см в количестве 2 штук, диаметром 16 см в количестве 1 штуки, диаметром 20 см в количестве 1 штуки; породы ясень диаметром 4 см в количестве 5 штук; породы клен диаметром 4 см в количестве 2 штук; породы ольха диаметром 16 см в количестве 2 штук; породы черемуха диаметром 12 см в количестве 3 штук; а так же одного сухостойного дерева породы ясень диаметром 20 см, не отнесенных к лесным насаждениям, произраставшим на территории Миасского городского округа, чем причинил Миасскому городскому округу в лице Муниципального казенного учреждения «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» ущерб, расчет которого произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и решения Собрания Депутатов Миасского городского округа № 37 от 28.08.2015 года, в особо крупном размере в сумме 295325 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое экологическое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием заболевания, мнение представителя потерпевшего о снисхождении при назначении подсудимому наказания, которое также выражено в представленном суду письме Администрации Миасского городского округа.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он проживает по месту регистрации с супругой, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, характеризуется также положительно соседями и членами ГСК-4 «Новый», представившими суду ходатайство о снисхождении при назначении ему наказания, на учете у нарколога не состоит, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности и благодарственное письмо Администрации Миасского городского округа за помощь в создании композиции, желает возместить причиненный ущерб.

При всей совокупности обстоятельств суд, учитывая цели и мотивы действий ФИО1, направленные на устранение причин затопления ряда гаражных боксов на территории ГСК-4 «Новый», где он является председателем, и куда поступали соответствующие обращения членов ГСК об устранении причин затопления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительной, позволяющей назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, не находя оснований для применения положений ч. 5 ст. 16, ст. 73 УК РФ.

Исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области к подсудимому ФИО1 на сумму 295325 рублей 34 копейки, поддержанные представителем потерпевшего ФИО10, заявленные к подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу Миасского городского округа Администрации Миасского городского округа Челябинской области с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению, и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

Вещественные доказательства два спила с пней подлежат уничтожению, бензопила «Packard» возврату по принадлежности ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании он использует ее в своей профессиональной деятельности, которая для подсудимого является основным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 745301001

Р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск г. Челябинск.

БИК 047501001

ОКТМО 75742000

КБК 18811612000016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Миасского городского округа Челябинской области в лице Администрации Миасского городского округа Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 295 325 (двести девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- два спила с пней (л.д. 41, 42), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанции 000547), - уничтожить;

- бензопилу «Packard» (л.д. 41, 42), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанции 000547), - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина