Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001350-66

№ 2-579/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 июля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Козюльковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.03.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

28.02.2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 24.04.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 786275,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 743070,78 руб.; задолженность по процентам – 40363,13 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1751,81, неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 1089,8 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11062, 76 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения иска по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 22.03.2018, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1

В подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 24.04.2020 года; выписка по счету на имя ФИО1 за период с 22.03.2018 по 24.04.2020; предложение о заключении кредитного договора от 21.03.2018; уведомление о зачислении денежных средств от 22.03.2018; заключительное требование по кредитному договору № от 22.03.2018, которое направлялось заемщику до предъявления иска в суд.

Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.03.2018 составила 786275,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 743070,78 руб.; задолженность по процентам – 40363,13 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1751,81, неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 1089,8 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами и перечислением денежных средств заемщику в указанном выше размере. Однако как видно из расчета иска, графика платежей, подписанного ответчиком (заемщиком) обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом и на момент рассмотрения дела ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору и не приступил к ее погашению.

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 196679 от 13.05.2020 года на сумму 11062 руб. 76 коп.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11062 руб. 76 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в сумме 786275 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 743070 (семьсот сорок три тысячи семьдесят) руб. 78 коп.; задолженность по процентам – 40363 (сорок тысяч триста шестьдесят три) руб. 13 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 81 коп., неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 11062 руб. (одиннадцать тысяч шестьдесят два) руб. 76 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: