Решение № 7А-377/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7А-377/2025

Судья Бондаренко А.Н. Дело № 7а-377/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

23 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2025 года (резолютивная часть объявлена 25 августа 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, допущенный к участию в деле на основании заявления - ФИО2, настаивали на доводах жалобы. В подтверждение довода о том, что заработок ФИО1 связан с перевозками, предоставили документацию Яндекс Такси.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, *** по адресу: *** в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с движущемся попутно транспортным средством ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель *** получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 1434 от 07 июля 2025 года, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ставрополю протокола 26 ВК № 811322 от 15 июля 2025 года, а впоследствии - вынесения 27 августа 2025 года судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 26 ВК № 811322 от 15 июля 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, схемой происшествия от 18 марта 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2025 года; объяснениями ФИО1 от 18 марта 2025 года, объяснениями *** от 18 марта 2025 года, заключением эксперта № 1434 от 07 июля 2025 года, иными доказательствами, согласующимися с указанными доказательствами. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему *** находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда, назначая ФИО1 административное наказание, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в совершенном деянии, возмещение ущерба потерпевшей, а в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения. Сославшись на эти обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, судья районного суда посчитал необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, судьей установлены верно.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность, судьей установлены верно.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение. То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении мать, оплачивает обучение дочери, а также то, что ФИО1 осуществляет перевозки, что является его заработком, то есть обстоятельства, перечисленные в жалобе, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Таким образом, следует признать, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Процессуальных нарушений судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко