Приговор № 1-22/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

подлинник № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № и удостоверения №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего рабочим в Казачинском лесопожарном центре, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 18.04.2017г. по 20.04.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2016г. в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут точное время не установлено, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяв с собой отвёртку, перелез через забор в ограду дома, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что входная дверь в дом заперта на замок и владельцев дома нет, путём отжима имевшейся у него отвёрткой створки окна, проник в дом ФИО6, где в зале из находившийся в шкафу фарфоровой статуэтки похитил: серьги из белого и жёлтого золота 585 пробы в виде удлиненных сердечек с английским замком со вставками из фианитов, весом 2,59 грамма, стоимостью 7127 рублей 62 копейки; кольцо из золота 585 пробы в форме скрипичного ключа, размером 17,5 со вставкой из опала круглой формы, стоимостью 7337 рублей 01 копейка; кольцо из золота 585 пробы, размером 18,5, весом 2,53 грамма, стоимостью 6962 рубля 50 копеек; браслет из золота 585 пробы, весом 2,49 грамма в виде сплетённых между собой двойных колец, стоимостью 6852 рубля 42 копейки; браслет из золота 585 пробы, весом 4,99 грамма в виде скрепленных между собой крупных звеньев, стоимостью 13135 рублей 30 копеек; из коробки, стоящей на шкафу, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 42014 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

18 апреля 2017г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в ограде своего дома по адресу <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду дома, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что входная дверь в дом заперта и владельцев дома нет, увидев, что одна из досок в стене веранды оторвана, оторвал вторую доску, и через образовавшийся проём проник в помещение веранды, затем через незапертую дверь квартиры проник во внутрь квартиры, где в зале из находившейся в шкафу металлической шкатулки тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил необходимые консультации по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО6 в судебное заседание не явилась и суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.04.2017г. №/д ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учёте врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, кроме того, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

Деяния, совершённые ФИО1 суд квалифицирует:

-в отношении хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в отношении хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за каждое совершённое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который юридически не судим, имеет семью и постоянное место жительства, работает, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в отношении каждого из вышеописанных преступлений: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ).

В отношении хищения имущества потерпевшей Вороновой суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинение потерпевшей) - п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из вышеописанных преступлений: полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст подсудимого, нахождение его жены в состоянии беременности и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Также судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершённых им преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершённое преступление суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания за каждое вышеописанное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому из совершённых им преступлений, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступлений, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории вышеописанных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им деяний, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому за каждое из совершённых им преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 и ст. 82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 рублей оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; три бумажных конверта со следами пальцев рук, один отрезок дактопленки с микрочастицами, два фрагмента следов пальцев рук, пять бирок от ювелирных изделий - уничтожить.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

В силу ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца гражданский иск ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого повреждением имущества, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период отбывания наказания обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого согласно установленному графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

три бумажных конверта со следами пальцев рук, один отрезок дактопленки с микрочастицами, два фрагмента следов пальцев рук, пять бирок от ювелирных изделий, хранящиеся при деле - уничтожить.

Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья М.Ю. Вирт