Приговор № 1-1157/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-1157/2018

Дело № 1-1157/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елчуева С.Д.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 136 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.02.2018 в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, находясь в квартире <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из комнаты проживания <данные изъяты> в указанной квартире принадлежащее последнему имущество: с пола комнаты телевизор «Philips» (Филипс) в корпусе черного цвета, 47 дюймов, диагональю 109 см., стоимостью 25 000 рублей, с полки серванта мобильный телефон «Fly FF 179» (Флай ЭФЭФ 179) в корпусе белого цвета, стоимостью 770 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 25 770 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, <данные изъяты>, занимается трудовой деятельностью, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности с причинением имущественного ущерба гражданину, который потерпевшему не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, который, как было установлено в суде, регистрации на территории РФ не имеет, является наркозависимым, гражданином иностранного государства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 25 770 рублей. В обоснование исковых требований о возмещении имущественного вреда <данные изъяты> указал, что расчёт взыскиваемой суммы состоит из стоимости фактически похищенного имущества и затрат на восстановление поврежденного имущества в результате хищения.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск, предъявленный потерпевшим, признал полностью.

Изучив исковые требования потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, причиненного преступлениями имущественного ущерба, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Санкт-Петербурга от 07.05.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

Инкриминируемое ФИО1 по данному уголовному делу деяние совершено последним до постановления судом указанного приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом при определении вида исправительного учреждения суд также принимает во внимание, что подсудимый является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании, систематически привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробка из-под мобильного телефона, копия товарного чека, накладная, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 136 г. Санкт-Петербурга от 07.05.2018, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 11 сентября 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИ 47/6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательный срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, копию товарного чека, накладную, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич