Приговор № 1-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1 – 22/2018


Приговор

именем Российской Федерации

12 февраль 2018г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Цивильского района Романова И.В., адвоката адвокатского кабинета Васильевой М.Л., предъявившейудостоверение№ и ордер от 05 февраля 2018 года №,поетрпевшейЖ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он,около 14 часов дня 05 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная место расположения денежных средств и убедившись в том, что Ж. заснула, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей ижелая их наступления, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей из шкафа с находящимуся в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением,предусмотренным п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласени поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное импри ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинительи потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Данноеходатайство подсудимогозаявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Васильевой М.Л..

Обвинение, с которым согласенподсудимыйобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния подсудимый вменяем и подлежит к уголовной ответственности. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогосуд признает возмещение имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию, явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимогосуд считает, что исправление и перевоспитание возможно с применением обязательных работ, что будет соответствовать целям егоисправления.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимый не работает ине имеет самостоятельного заработка.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленное ходатайство стороны защитыо прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и применение мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,суд считает нецелесообразным. Необходимым условием прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ является согласие на это подсудимого и его применение допустимо только при его согласии, что ФИО1 не сделано. Согласие должно носить добровольный и осознанный характер. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено корыстное преступление, суд приходит к выводу, что прекращение дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде 250 ( двести пятьдесят ) часовобязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров