Приговор № 1-22/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Д.В. – и.о. прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Республи-канская» Чувашской Республики Егорова В.Ю. представившего удостоверение № и ордер на участие в деле №н от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя деревни ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ водворен в места лишения свободы сроком на 15 дней в колонию поселение, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором ... городского суда Республики ... от ДД.ММ.ГГ осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ водворен в места лишения свободы сроком на 40 дней в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ около ... часов, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, пришел к хозяйству Потерпевший №1, расположенного в ..., убедившись в том, что двери дома заперты и за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянную ограду в огород вышеуказанного хозяйства. А затем, подойдя к помещению летнего домика, отжав гвозди, открыл окно, через которую незаконно проник внутрь помещения. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, бензотриммер марки «...» стоимостью 4 225 рублей, электрофрезер марки «...» стоимостью 2 790 рублей, электрошлифовальную машину марки «...» стоимостью 1 041 рубль, удлинитель марки «...» стоимостью 719 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 775 рублей.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Егоровым В.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражают рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник, данные обстоятельства не отрицают – незаконное проникновение в помещение обоснован приобщенными к делу доказательствами, а также признак преступления, причинение значительного ущерба гражданину подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый причиненного преступлением сумму ущерба не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1), что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о получении от подсудимого в счет возмещения ущерба по уголовному делу 8775 рублей, претензий к ФИО1 не имеет; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери (п.«г» ч.1), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде (ч.2).

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренного ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которому относится непогашенная судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.139 УК РФ.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также возможности назначении подсудимому наказания в порядке предусмотренном ст.64, 73 УК Российской Федерации, освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетво-рительно (л.д.146,147), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача психиатра не состоит (л.д.152), состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д.150), тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаиваются в содеянном, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации для ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы ФИО1 соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента объявления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации фрезеровального станка марки «...» модели № кассовый чек о приобретении фрезера ... Вт от ДД.ММ.ГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов