Решение № 2-3749/2024 2-3749/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3749/2024

Дело №

86RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном объеме, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком действующей также в интересах несовершеннолетнего Музыки И.Е. было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств истец передал ответчику (продавцу по Соглашению) в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб. В соответствии с.п. 2.1 Соглашения в случае неисполнения договора по вине продавца, продавец обязуется возвратить покупателю двойную сумму задатка 100 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, расходы по оплате риэлторских услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2, ФИО3, действующим с согласия своей матери ФИО2 (Продавец) было заключено Соглашение о задатке, в котором стороны выразили намерение и обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на недвижимость – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, по цене 3 770 000 руб. При этом расчет должен был производиться следующим образом: сумму 50 000 руб. Покупатель передает Продавцам в качестве задатка в день подписания настоящего Соглашения; 860 000 руб. оплачивается Покупателем за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности 2 860 000 руб. Покупатель передает Продавцам за счет кредитных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых Сторонами.

Фактически Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являлось предварительным договором, на который распространяются положения ст.429 ГК РФ.

Факт передачи истцом суммы задатка ответчику в размере 50 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 и Музыки И.Е., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения в случае неисполнения Договора по вине Продавца, Продавец обязуется возвратить Покупателю двойную сумму задатка 100 000 рублей.

В случае неисполнения Договора по вине Покупателя сумма задатка в размере 50 000 рублей остаётся у Продавца, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы и если кредитор (банк) откажет Покупателю в приёме вышеуказанного объекта в залог, в таких случаях задаток в размере 50 000 рублей должен быть возвращён Продавцом Покупателю в полном объёме в течение 3 (трёх) рабочих дней. (п.2.2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны приняли решение изменить п. 2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в новой редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила почтой в адрес ответчика претензию, в которой указала на то, что Продавец в оговоренный Соглашением о задатке срок не проявила инициативу заключить основной договор, и обязательства по Соглашению о задатке прекратили свое действие. На этом основании истец потребовала вернуть ей сумму задатка в двойном размере 100 000 руб., также расходы на оплату риэлтерских услуг в размере 25 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Между тем, как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) Договор по оформлению права собственности между истцом и ответчиком так и не был заключен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ответчика ФИО2 Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости находящейся по адресу: <адрес>. На основании заключенного между ними соглашения ФИО2 получила от ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей. По данному договору сроки заключения сделки по купле-продаже затягивались, в связи с чем сторонами было принято решение о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ Однако через некоторое время с ФИО2 связалась риелтор ФИО1, которая сообщила, что ФИО1 нашла другую квартиру. После чего ФИО2 стали искать других покупателей и в результате чего продали указанную квартиру. Задаток в размере 50 000 рублей она ФИО1 не вернула, так как исходя из п.2.2 Соглашения о задатке в случае неисполнения договора по вине Покупателя сумма задатка в размере 50 000 рублей остается у Продавца.

В данном случае истец ФИО1 с предложением о заключении основного договора путем направления ответчику проекта договора купли-продажи квартиры, а также с иском о понуждении ответчика к заключению основного договора не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Равным образом, соответствующего предложения заключить основной договор купли-продажи не направляла истцу ответчик.

Впоследствии истец в претензии попросила вернуть сумму задатка в двойном размере, тем самым указав на ее нежелание заключать основной договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обе стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора, поэтому нельзя сделать вывод о виновности только одной из сторон, в связи с чем, обязательство по заключению основного договора прекращено сторонами, поэтому задаток подлежит возвращению в уплаченной истцом сумме. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задаток в сумме 50 000 руб.

В части исковых требований, о взыскании с ответчика расходов на оплату риэлторских услуг суд исходил из следующего.

В материалах дела имеется договор на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1(Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить поиск недвижимости с учетом требований Заказчика, а именно квартиру в <адрес>, с максимальной стоимостью в размере 3 770 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя за оказанный комплекс услуг составляет 50 000 рублей, из которых: 25 000 рублей уплачивается в момент подписания настоящего договора, остальная сумма в размере 25 000 рублей оплачивается в момент подписания основного договора купли-продажи.

По мнению истицы в связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи ею были понесены убытки в виде оплаты услуг риэлтора в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применительно к настоящему делу в случае надлежащего исполнения обязательств ФИО1 получила бы в собственность жилое помещение.

Следовательно, расходы ФИО1 на услуги риэлтора, нанятого для поиска новой квартиры взамен квартиры, в продаже которой по мнению истицы отказалась ФИО2, подлежат возмещению только при установлении того факта, что риэлтор подыскал соответствующее жилое помещение и оно перешло в собственность истицы.

Между тем, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

Таким образом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату риэлторских услуг отказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истицы могут быть взысканы только те расходы, которые были ею реально понесены.

Как видно из материалов дела истицей в подтверждение понесённых ею расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО1

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом: 20 000 рублей – подготовка жалоб, заявления, обращений, представление интересов в досудебном порядке и подготовка иска; 30 000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции в том числе дальнейшее обжалование.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако документов подтверждающих фактическое несение данных расходов истцом не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном объеме, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Музыки Е. Н. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий