Решение № 12-199/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-199/2017

КОПИЯ дело № 12-199/2017
РЕШЕНИЕ город Белово 29 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (№) М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, мотивируя отсутствием доказательств совершения им указанного правонарушения, рассмотрения дела инспектором, вопреки заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» ФИО3 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям не поддержал, считая, вынесенное постановление в отношении М. законным и обоснованным.

Судья, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КРФоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 "Автомагистраль" или 5.3 "Дорога для автомобилей" или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> водитель М., управляя легковым автомобилем CHEVROLET AVEO У849ХН/42, в нарушение требований п.9.4 Правил дорожного движения двигался по левой полосе при свободной правой вне населенного пункта, чем нарушил расположение ТС на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, видео фиксацией правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, собранные доказательства соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Ссылка М. на то обстоятельство, что его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не рассмотрено, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.28.6 КРФоАП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, при этом согласно ч.2 ст.28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела в отношении М. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего М. стал оспаривать наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КРФоАП в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства М. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего не имелось.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (№) о привлечении к административной ответственности М. по ч.1 ст.12.15 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко