Апелляционное постановление № 10-32/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 10-32/2023

Дело № 10-32/2023

Мировой судья Шолохова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Усолье

МО город Березники 7 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Репиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении

ФИО1, ....., не работающего,

осужденного 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка,

которому неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на два месяца тринадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2023 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 июля 2023 года по 9 августа 2023 года, решен вопрос о мере пресечения,

изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Чакилевой И.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исакова А.И., не поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

начальник ..... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

10 августа 2023 года мировым судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, в обоснование указывает, что ему не произведен зачет времени проведенного с СИЗО-..... ..... с 12 июля по 9 августа 2023 года из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима до вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник Репина Е.И. выражает несогласие с судебным решением, в обоснование указывает, что данное постановление преждевременно, в отношении ФИО1 по мнению автора жалобы возможно применение мер воспитательного характера, ФИО1 не работал, находясь на больничном, не получал повестки.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул по месту работы.

Данные требования закона при принятии мировым судьей решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Так, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он предупрежден об ответственности за их нарушение, выдано предписание на работу в УК ООО «.....» и вручена повестка о явке в УИИ 10 октября 2022 года, на работу и по повестке не явился, тем самым нарушил порядок отбывания наказания, в связи с этим 11 октября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, ФИО1 вновь нарушал порядок отбывания наказания, а именно:

не явился 20 октября 2023 года по повестке, выданной 11 октября 2022 года, в связи с этим 21 октября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

допустил прогулы по месту работы в период с 14 по 15 декабря 2022 года, при даче объяснений каких-либо уважительных причин неявки на работу не указал, в связи с этим 17 декабря 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

7 марта 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначально – розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, при его явке в инспекцию 22 марта 2023 года отобрано объяснение по факту нарушения, выразившегося в прогулах по месту работы в ООО «.....» с 4 февраля по 22 марта 2023 года без уважительных причин, а также неявке в инспекцию 16 марта 2023 года, в связи с этим 22 марта 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

при явке ФИО1 в инспекцию 29 марта 2023 года отобрано объяснение по факту нарушения, выразившегося в прогулах по месту работы в ООО «.....» с 23 марта по 29 марта 2023 года без уважительных причин, а также неявке в инспекцию 24 марта 2023 года, в связи с этим 29 марта 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

31 марта 2023 года ФИО1 был уволен из ООО «.....» и ему было выдано предписание в ООО «.....» и повестка на 11 апреля 2023 года, по которой он явился и с него было отобрано объяснение по факту неявки в ООО «.....» в течение 5 дней с момента получения предписания, выдано предписание в ООО «.....» и повестка о явке на 14 апреля 2023 года, по которой он явился и ему было выдано предписание в ООО «.....» и повестка на 20 апреля 2023 года,

15 мая 2023 года в отношении ФИО1 начаты первоначально – розыскные мероприятия, которыми по 13 июня 2023 года местонахождение ФИО1 установлено не было, 13 июня 2023 года в ГУФСИН России по Пермскому краю были направлены материалы первоначально- розыскных мероприятий для принятия решения об объявлении его в розыск.

Постановлением от 11 июля 2023 года был объявлен в розыск, 12 июля 2023 года задержан, постановлением ..... городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года задержан на 30 суток, исчисляя срок задержания с 12 июля 2023 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что все нарушения порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 согласно его объяснениям были допущены без уважительных причин, в том числе в связи с употреблением спиртными напитками, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены мировым судьей при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что поведение осужденного не свидетельствует об его намерении продолжить исправно отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у ФИО1 имелась возможность исправно отбывать наказание, назначенное судом, однако ФИО1 этого не сделал, какие-либо объективные и уважительные причины, подтверждающие невозможность ФИО1 явиться на работу или по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в судебном заседании не озвучивались, в материалах дела не содержатся, кроме того, из данных осужденным объяснений следует, что большинство нарушений были допущены, в связи с употреблением им спиртных напитков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, мотивы назначения осужденному ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом приведены, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора (постановления) в законную силу.

Также, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

В нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в постановлении указано об исчислении срока наказания осужденному ФИО1 с даты вынесения постановления с 10 августа 2023 года, а не с момента вступления его в законную силу, и неверно указано о зачете осужденному времени содержания его под стражей с 12 июля 2023 года по 9 августа 2023 года, а не с 12 июля 2023 года по день вступления постановления в законную силу.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебное решение в отношении ФИО1 нельзя признать законными и оно в части исчисления срока отбывания наказания и зачета подлежит изменению.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду заключения под стражу осужденных при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не применяются, время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления постановления в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части постановления:

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения,

срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу,

зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу (7 сентября 2023 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

в остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Репиной Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Чупина Ю.В.