Решение № 12-94/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-94/2024

Мировой судья судебного участка № Тулшаев М.М. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2024 г.

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Республики – ФИО2 С-М.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1-Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Халимович в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Рендж Ровер» государственный регистрационный знак <***> рег. на <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом <адрес> ФИО1-Х. отстранен от управления транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1-Х. обратился в Ахматовский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением установленных норм закона и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1-Х. и представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1-Х., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При принятии решения о виновности ФИО1-Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; видеозапись; рапорт инспектора ГИБДД.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО1-Х. должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес>).

Из содержания данных протоколов усматривается, что соответствующие процессуальные действия инспектором дорожно-патрульной службы производились в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Однако, проверить достоверность данных протоколов на предмет допустимости доказательств не представилось возможным, поскольку на имеющемся в материалах дела диске формата DVD+RW отсутствует видеозапись хода совершенных процессуальных действий.

Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания и ему какая-либо правовая оценка не дана.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в судебное заседание для опроса вызывался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО3. Однако, в материалах дела не имеется каких-либо извещений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра.

Кроме того, ФИО1-Х. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, указывая помимо прочего, что ему должным образом не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе в графе «подпись» прописано «от подписи отказался». Данные доводы ФИО1-Х. мировым судьей не проверены и, следовательно, сведений о том, что ФИО1-Х. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав не имеется.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Срок давности привлечения ФИО1-Х. к административной ответственности, с учетом удовлетворения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1-Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, настоящее дело – направлению на новое рассмотрение в мировой участок № <адрес> Республики.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенные в данном решении нарушения, вызвать и допросить в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО3, непосредственно проводившего процессуальные действия по делу, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, оценить доводы ФИО1-Х. и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1-Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в мировой участок № <адрес> Республики.

Жалобу ФИО1-Х. удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья С-ФИО4

Копия верна:

Судья С-ФИО4