Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-6544/2023 М-6544/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1225/2024

Дело № 2-1225/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008911-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике судьи Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Посад-7» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В уточненном иске указано, что ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, а ФИО1 – <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу, кроме ответчиков, зарегистрирован несовершеннолетний С.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ООО «УК ЖКХ «Посад-7» является управляющей организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность, которую истец просит взыскать соразмерно долям в праве собственности в следующих размерах: с ФИО1 - <данные изъяты> доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180791,36 руб., пени - <данные изъяты> доли за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79457,18 руб., <данные изъяты> доли государственной пошлины в размере 5002,5 руб. и судебные (почтовые) расходы в сумме 400,22 руб.; с ответчика ФИО2 просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60263,79 руб., пени в размере <данные изъяты> доли за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26485,72 руб., 1/4 государственной пошлины в размере 1667,5 руб. и судебные (почтовые) расходы в сумме 400,22 руб.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере ? доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги, признав иск в этой части. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положение и нахождением на иждивении ребенка-инвалида.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 3/4 доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги, признала, просила снизить размер пени из-за тяжелого материального положения, о чем представила заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 28 указанного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Посад-7» является управляющей организацией в отношении <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти <данные изъяты> долю квартиры унаследовала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, исходя из этого ФИО1 в итоге принадлежат <данные изъяты> доли квартиры, а ФИО2 -<данные изъяты> доля квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ответчики не выполняли возложенную на них обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погашена, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Посад-7» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255055 рублей 14 коп., пени за нарушение сроков уплаты платежей в размере 50481 рубль 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3128 рубля, а всего 308664 рублей 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 225 судебного участка был вынесен судебный приказ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.

Из представленной суду выписки по лицевому счету № на спорное жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 055, 14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Ответчики не возражали против взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признав иск в этой части.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия рассмотрения заявления о признании иска ответчиком определены статьей 173 ГПК РФ.

Как установлено абзацем 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиками требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то оно подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм пени и долга, период взыскания пени суд приходит к выводу о необходимости обеспечения баланса интересов сторон и уменьшения размера пени. Суд считаем возможным снизить сумму пени с ФИО1 с 79457,18 руб. до 10000 руб., с ФИО2- с 26485,72 руб. до 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру долей в праве следующих размерах

Так как ответчику ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, то с нее подлежит взысканию государственная пошла в размере 5002,50 руб., ответчику ФИО2 принадлежит ? доля квартиры с нее подлежит взысканию государственная пошла в размере 1667,50 руб.

Требование истца о взыскании почтовых расходов за отправку копии иска с приложениями в размере 800,44 руб. подлежат частичному удовлетворению, так как представлены квитанции об оплате данного вида услуг на сумму 660,88 руб., которые и подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях, т.е. с каждого из ответчиков - по 330,44 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН №), исходя из ? долей в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 791 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН №) почтовые расходы в размере 330 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН №), исходя из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 263 руб.79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (ИНН №) почтовые расходы в размере 330 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись О.Ю.Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.Ю.Аксенова