Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело № 2-1217/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001265-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 10 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указано, что в Павловском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ПКО «АйДиКоллект» в размере 40 621,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» в размере 305 134,49 рубля.

На основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> площадь 25 кв.м., кадастровый №.

Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес> площадь 25 кв.м., кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «ВПК-Капитал», ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 137).

Истец - судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Третьи лица – представители ООО «ПКО «АйДиКоллект», ПАО «МТС-Банк», ООО «ПКО «ВПК-Капитал», ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ЛаймЗайм» и ФИО16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 922,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,84 рублей (л.д. 7, 45).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 (л.д. 8, 46).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО16 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Компания Стандарт Оценка» для оценки арестованного имущества, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж № (л.д. 67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 024,37 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 110,12 рублей (л.д. 9, 85).

На основании данного судебного приказа Павловским РОСП ГУ ФССП по <адрес> также было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 (л.д. 10, 86).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости установлено, что в собственности ФИО4 имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Из выписки из ЕГРН на спорный гараж следует, что собственником объекта является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-26).

Как установлено из ответа на судебный запрос, поступившего из ОЗАГС Павловского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, при регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 125); ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступает в брак с ФИО7, при регистрации брака присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 126); ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступает в брак с ФИО8, при регистрации брака присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 127); ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вступает в брак с ФИО9, при регистрации брака присвоена фамилия «ФИО20» (л.д. 128). Таким образом, в настоящее время ФИО16 (ранее ФИО5) присвоена фамилия «ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО16 (13, 14-16).

Как следует из ответа Павловского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, в отношении ФИО4 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 739 рублей в пользу ООО «ПКО «ВПК-Капитал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 14 739 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 436,30 рублей в пользу ООО «ПКО «ВПК-Капитал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 19436,30 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 621,68 рубль в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 40 621,68 рубль;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 632,17 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 29 082,66 рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 305 134,49 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 299 476,06 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56 491,50 рубль в пользу ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 55 442,48 рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 618,61 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 7 618,61 рублей (л.д. 33).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области установлено, что сведений о том, выделялся ли земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадь 25 кв.м., в Комитете архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального округа не имеется. Информации о том, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> в Комитете архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального округа не имеется (л.д. 129).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Горбатовского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области следует, что сведений о регистрации прав на земельный участок, расположенный под гаражом, по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, гараж №, не имеется.

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос, поступившего из КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области установлено, что нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №, принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о регистрации земельного участка под гаражом в ЕГРН отсутствуют. Распоряжением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №, предоставлен в аренду на срок 11 месяцев ФИО10. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание – гараж ФИО10 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража. Соглашения о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из материалов дела и ответов на судебный запросы следует, что нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, гараж №, находится в личной собственности ФИО4

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимися в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является имуществом, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, наличие в собственности ФИО4 иных объектов недвижимости, размер задолженности по исполнительным производствам, длительность неисполнения судебных актов, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, полагает возможным обратить взыскание на указанный в исковом заявлении объект недвижимости путем реализации с публичных торгов.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка под гаражом не заключалось, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, к ответчику перешло право пользования земельным участком под спорным объектом.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Павловского <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), а именно:

- нежилое помещение – гараж, общей площадью 25 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 35 181,25 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж 6, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова