Решение № 12-313/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 24.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что *** в 17 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем в ... направлении к ..., при повороте на ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора, пользующийся преимуществом в движении, вынудив пешехода снизить ход движения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что при выполнении маневра поворота направо на разрешающий сигнал светофора им не создавалась помеха для движения пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не совершал административного правонарушения, сотрудником полиции был нарушен порядок составления процессуальных документов.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Для квалификации действий по указанной статье 12.18 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством, уступил ли он дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Судьей установлено, *** в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем в ... направлении к ..., при повороте на ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный сигнал светофора, пользующийся преимуществом в движении, вынудив пешехода снизить ход движения, чем нарушил п. 13.1 ПДД.

Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 было составлено постановление об административном правонарушении, поскольку с данным нарушением ФИО1 не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, объяснением Ш, схемой места совершения административного правонарушения.

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С, который подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и тот факт, что ФИО1 не был согласен с нарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснению Ш, имеющемуся в материалах дела, *** в 17 час. 45 мин., когда она начала переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора от автовокзала по направлению к остановке «Вокзал», на середине проезжей части она увидела, как перед ней проехал автомобиль темного цвета государственный номер , который при повороте направо ... на ... не уступил ей дорогу, от чего ей пришлось замедлить шаг.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, а также в достоверности пояснений Ш, которой, согласно материалам дела, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; какая-либо заинтересованность указанных лиц в исходе дела судьей не установлена; пояснения С и Ш логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1, его непризнание вины судья оценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля Я о том, что в момент проезда Золотавиным перекрестка пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, о том, что был нарушен процессуальный порядок оформления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, судья оценивает критически, полагая, что, являясь знакомым ФИО1, свидетель заинтересован в благоприятном для лица, привлекаемого к административной ответственности, исходе дела. Просмотренная в судебном заседании видеозапись также не свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции порядка оформления процессуальных документов.

Так, в силуч. 1 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

С учетом изложенного, доводы жалобы на недоказанность наличия состава правонарушения опровергаются материалами дела.

Таким образом, делая вывод о нарушении ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения, судья приходит к выводу, что постановление от ***, вынесенное инспектором взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Принцип презумпции невиновности не нарушен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 24.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.С. Захарова