Решение № 2-5548/2019 2-5548/2019~М-5617/2019 М-5617/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5548/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5548/19 по иску ФИО3 Н.ча к ФИО1 и ФИО2 об обязании продать доли в праве общей долевой собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 Н.чем право на выкуп доли ФИО1 в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как незначительной по цене <данные изъяты>

Установить, что с уплатой компенсации (выкупной цены) в указанном выше размере ФИО1 утрачивает право на долю в общем имуществе, соответствующее право переходит к ФИО3 Н.чу.

Признать за ФИО3 Н.чем право на выкуп доли ФИО2 в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как незначительной по цене <данные изъяты>

Установить, что с уплатой компенсации (выкупной цены) в указанном выше размере ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе, соответствующее право переходит к ФИО3 Н.чу.

Настоящее решение вместе с документом, подтверждающим уплату указанной выше компенсации, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 Н.ча на указанную выше квартиру и прекращения прав ФИО1 и ФИО2 на ту же квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5548/19 по иску ФИО3 Н.ча к ФИО1 и ФИО2 об обязании продать доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании продать доли в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 52 м2. ФИО2 и ФИО1 принадлежат доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> В квартире зарегистрированы он и ФИО1 В 2017 г. ФИО1 и ФИО2 выкинули все его вещи, начали производить ремонт, разломав стенку между туалетом и ванной комнатой. Невозможно пользоваться сантехникой, кухней и жилыми комнатами. Ремонтные работы не производятся уже 1,5 года. А-вы начали ремонт специально с целью исключить возможность его проживания в квартире. Квартира является для него единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности. ФИО2 и ФИО1 в квартире не проживают, проживать не собираются. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Просит обязать ФИО1 продать его долю как незначительную за <данные изъяты> прекратить право ФИО1 на квартиру, признав его долю перешедшей к нему, обязать ФИО2 продать его долю как незначительную за <данные изъяты>, прекратить право ФИО2 на квартиру, признав её долю перешедшей к нему.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности от 20.08.2019 г. ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности от 12.10.2019 г. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчики желают продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, готовы продать их истцу, но по рыночной стоимости, определённой отчётом ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» от 30.09.2019 г. №2019.09-488, представила письменный отзыв (л.д. 41-42).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 г. № (л.д. 80-83), сторонам настоящего дела на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Размер доли истца в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> размеры долей ответчиков – по <данные изъяты> Квартира имеет площадь 52,0 м2.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, выплата собственнику денежной компенсации взамен его незначительной доли в праве общей долевой собственности на имущество допускается лишь в процессе раздела общего имущества либо при разрешении требования этого участника о выделе его доли в натуре.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 7.02.2008 г. №242-О-О, применение правила абзаца второго п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Положения п.4 ст.252 ГК РФ подлежат применению с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным судом РФ.

Квартира имеет единственный вход, вследствие чего является технически неделимым объектом недвижимости. Тем более, не может быть выделена в натуре доля ответчика в праве общей долевой собственности.

Ответчики заявили о согласии с исковыми требованиями, т.е. желают прекратить своё участие в праве общей долевой собственности, получив компенсацию за свои доли.

Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней.

При таких обстоятельствах истец вправе осуществить выкуп доли ответчика в порядке, установленном п.4, 5 ст.252 ГК РФ, поскольку ответчики согласны на такой выкуп и наличествуют иные обязательные условия выплаты компенсации за долю, предусмотренные законом.

Размер денежной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости доли.

Для определения рыночной стоимости доли в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от 3.12.2019 г. №19/С-652 (л.д. 88-81) рыночная стоимость доли в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Несогласие ответчиков с заключением судебной экспертизы само по себе не является основанием для непринятия его судом.

Мотивированных возражений против выводов эксперта ответчики не заявили.

Представленный ответчиками отчёт ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» от 30.09.2019 г. №2019.09-488 не может быть положен в основу решения. т.к. в нём, в отличии от заключения судебной экспертизы, оценивалась не стоимость долей в праве, а стоимость квартиры

Формулируя резолютивную часть решения, суд исходит из того, что понятие незначительности доли в праве общей долевой собственности имеет юридическое содержание лишь применительно к процедуре выплаты денежной компенсации вместо выдела её в натуре, в связи с чем отдельного решения по требованию о признании доли незначительной не требуется, удовлетворение требования о признании права на выкуп доли подразумевает её оценку судом как незначительной в терминологии п.4 ст.252 ГК РФ.

Требование о прекращении права ответчика на квартиру и признании соответствующего права за истицей удовлетворению не подлежит, т.к. в силу п.5 ст.252 ГК РФ переход доли в праве общей долевой собственности происходит в момент получения участником общей долевой собственности денежной компенсации.

Кроме того, признание за истцом права на выплату ответчику денежной компенсации не влечет возникновения у него обязанности по выплате такой компенсации. Суд, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, не может обязать самого истца выплатить компенсацию (выкупить долю другого участника общей долевой собственности), пока такое требование не предъявлено к нему участником общей долевой собственности с выкупаемой долей. Правовым последствием настоящего решения является признание права истца на выплату ответчикам компенсации стоимости их долей в праве общей долевой собственности и, соответственно, установление обязанности ответчиков принять такую компенсацию, если она будет выплачена истцом. С выплатой компенсации доля ответчиков в праве общей долевой собственности перейдет к истцу вне зависимости от внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 Н.чем право на выкуп доли ФИО1 в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как незначительной по цене <данные изъяты>

Установить, что с уплатой компенсации (выкупной цены) в указанном выше размере ФИО1 утрачивает право на долю в общем имуществе, соответствующее право переходит к ФИО3 Н.чу.

Признать за ФИО3 Н.чем право на выкуп доли ФИО2 в размере 0,25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как незначительной по цене <данные изъяты>

Установить, что с уплатой компенсации (выкупной цены) в указанном выше размере ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе, соответствующее право переходит к ФИО3 Н.чу.

Настоящее решение вместе с документом, подтверждающим уплату указанной выше компенсации, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 Н.ча на указанную выше квартиру и прекращения прав ФИО1 и ФИО2 на ту же квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь