Приговор № 1-12/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Уголовное дело № г. Копия

(№)

УИД 24RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-ФИО1 <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, имеющего ФИО1 образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и ФИО1 <адрес>м <адрес>, не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут гражданин ФИО2, в нарушение ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. Для реализации своих преступных намерений, ФИО2 пришел на пустырь расположенный в 970 метрах в восточном направлении от <адрес>.63 <адрес> д.ФИО1 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, гражданин ФИО2 перенес собранную коноплю и положил верхушечные части дикорастущей конопли на хранение в помещении старой стайки, на полке, которая расположена по адресу: д.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), гражданин ФИО2 находясь в помещении старой стайки, взял высушенную коноплю (которую ДД.ММ.ГГГГ оставил на газете, на полке в стайке), две полимерные бутылки, металлическую чашку и металлический шестигранник (мундштук). После чего обрезал трех литровую бутылку и наполнил водой, далее обрезал в литровой бутылке дно, после чего обрезанную литровую бутылку вставил в трехлитровую бутылку наполненную водой. Далее измельчил руками сушенную коноплю в металлическую чашку, и положил в металлический шестигранник (мундштук), после поджигал коноплю и употреблял путем курения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила: 43 грамма. В ходе экспертизы израсходовано – 1 гр.

Таким образом, общая масса наркотического вещества составила – 44г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 07.02.2024г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 07.02.2024г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции по адресу <адрес>

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО6, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. (л.д. 41-43)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «г,» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.103); смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО2 не предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - полное признание вины,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, раскаявшегося, имеющего молодой возраст, и условия его жизни, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства, семейный, характеризуется положительно по месту жительства (л.д.116,118).

С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая, что ФИО2 не работает, об источнике дохода не заявил, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический шестигранник (мундштук), металлическую чашку, нижнюю часть от бесцветной полимерной бутылки, верхнюю часть от бесцветной полимерной бутылки с этикеткой желтого цвет; наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой: 42 г. (на экспертизу израсходовано: 1 гр.), (на исследование израсходовано: 1 гр.) - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 74) - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический шестигранник (мундштук), металлическую чашку, нижнюю часть от бесцветной полимерной бутылки, верхнюю часть от бесцветной полимерной бутылки с этикеткой желтого цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой: 42 г. (на экспертизу израсходовано: 1 гр.), (на исследование израсходовано: 1 гр.) - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 74) – уничтожить; материалы ОРМ (л.д. 3-13) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: подпись