Приговор № 1-100/2023 1-8/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

УИД 62 RS 0№-45

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

ФИО16 районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО12,

подсудимого ФИО13, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14,

потерпевших ФИО2 ФИО1

при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору, исчислен срок отбытия наказания с 05 октября 2023 года, не отбыто 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО13, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору, исчислен срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 5 месяцев 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору, исчислен срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 1 год 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО11, находящегося в помещении квартиры, принадлежащей ФИО13 по адресу: <адрес> знающего, что в помещении квартиры ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> находится принадлежащее ФИО1 ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материально обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в указанном месте, предложил своему знакомому ФИО13 совместно совершить кражу имущества из квартиры ФИО1 расположенной по указанному адресу. ФИО13, руководствуясь личными корыстными побуждениями, на предложение ФИО11, совместно совершить кражу согласился. Таким образом, ФИО11 и ФИО13 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи, принадлежащего ФИО1 имущества, при этом роли между собой не распределяли.

Реализуя свой совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ФИО11 совместно с ФИО13, 07 апреля 2023 года примерно в <данные изъяты> проследовали к квартире ФИО1., расположенной по адресу: <адрес> где действуя тайно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, убедившись, что внутри квартиры никого нет, ФИО13 и ФИО11, повернув ручку входной двери, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно, через открытую входную дверь проникли в помещение квартиры ФИО1 расположенную по указанному адресу, где в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и тайно похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: электрическую плитку торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты>, цепь шейную выполненную из металла желтого цвета длиной 60 сантиметров стоимостью <данные изъяты>, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> и совместно покинули место совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 и ФИО13 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также ФИО11, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО15 является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> следующих суток, до окончания срока административного надзора. ФИО11 был лично письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также своими обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему были разъяснены основания привлечений к административной и уголовной ответственности за не исполнение возложенных на него судом административных ограничений. Впоследствии данные ограничения стали мешать его личной жизни, так как он не мог распоряжаться своим временем по своему усмотрению.

Так, будучи осведомленным о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности, у ФИО11 возник прямой преступный умысел, направленный на нарушение вышеуказанных ограничений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес> согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением ст. УУП МОМВД России «ФИО16», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес> согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением УУП МО МВД России «ФИО16», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, а именно около дома № по <адрес>, при этом распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением УУП МОМВД России «ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ также нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно пребывал вне жилого помещения с <данные изъяты> за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нарушение административных ограничений, умышленно, осознавая свои действия и возможные последствия, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в общественном месте, а именно около дома <адрес>, при этом совершил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, не реагируя на замечания окружающих, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД России «ФИО16», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> по 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку после 22-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения, находясь около дома <адрес>

ФИО11 также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> находились ФИО2., его жена ФИО3 и их знакомый ФИО11, где между ФИО2 и ФИО11 произошла словесная ссора. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе данной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2., с целью запугать последнего.

С этой целью, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2., сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, взял со стула, находящегося в данной комнате, в свою правую руку молоток, после чего, подойдя к последнему, сократив расстояние между ними примерно в 1 метр, намахнувшись молотком по направлению ФИО2., высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью». ФИО2., действия и высказанную в его адрес угрозу убийством ФИО11 воспринял для себя как реальные, и у него имелись основания опасаться осуществления им данной угрозы, так как ФИО11 вел себя агрессивно по отношению к нему, был физически сильнее, и свои слова подтверждал действиями, а именно держа в своей правой руке молоток, находясь на расстоянии около одного метра от ФИО2 намахнувшись молотком в его сторону, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством.

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО13, находящегося в своей квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из какого-нибудь подъезда дома <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, прибыв к дому <адрес>, осмотрел третий подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, обнаружил велосипед торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 который решил похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в третьем подъезде дома расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО6 велосипед торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего на указанном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО6 материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> который для последнего является значительным.

Также ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО13, находящегося в своей квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение хищения имущества из какого-либо жилища, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вышел из своей квартиры и проследовал в садоводческое товарищество <данные изъяты> расположенное в <адрес>, подошел к дачному дому расположенному в 83 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> и продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО13, с помощью принесенного с собой гвоздодера, разбил остекление окна указанного дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилища – дома ФИО7 где действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил, то есть совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ФИО7. имущество, а именно: шуруповерт марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а так же иное имущест, не представляющее для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО13, находясь на улице <адрес> встретил знакомого ФИО4 который им пояснил, что проживает в квартире ФИО1 и он потерял ключи от входной двери в данную квартиру. Они направились в указанную квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. После этого они ушли из квартиры. Ему и ФИО13 хотелось выпить еще спиртного, но денежных средств у них на это не было. Тогда он (ФИО17) пояснил ФИО13, что в квартире ФИО1 видел ценные вещи, которые он предложил ему украсть и в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что ФИО13 согласился. Роли при этом они между собой не распределяли. После этого он и ФИО13 направились обратно в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> Подойдя к входной двери квартиры, они постучались в нее и после того, как им никто не открыл, убедившись, что внутри никого нет, ФИО13 повернул ручку входной двери, и они зашли в данную квартиру. Внутри квартиры никого не было. В кухонной комнате он увидел и взял электрическую плитку, которую после передал ФИО13, а он убрал ее себе под куртку. Также он обнаружил и взял металлическую кастрюлю и электрический чайник. Далее они с Сергеем направились в зальную комнату, где он увидел цепочку на трельяже, которую он взял и положил в правый карман куртки, надетой на нем. В данной квартире они пробыли примерно 15 минут, после чего вышли из нее. Он продал всё похищенное ими ранее имущество за 300 рублей, а на вырученные деньги они купили продукты питания и спиртное. При этом он оставил себе цепочку, которую примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО1 который начал у него спрашивать про свои вещи. Он также сказал ему, что вернет все похищенные вещи, после чего они разошлись, но вещи ФИО1 он так и не вернул.

Также из оглашенных показаний ФИО11 следует, что в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он явился в МОМВД России «ФИО16» для постановки на учет и ему было разъяснено об обязанности соблюдать все установленные в отношении него ограничения, также разъяснено об основаниях привлечения к административной и уголовной ответственности в случае нарушения данных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес> В данный день он должен был явиться на регистрацию согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему по Решению Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный ему графиком явки день он вновь не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16», нарушив вновь установленное ему административное ограничение, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он находился в общественном месте около дома <адрес> и распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Так как он по вышеуказанной причине не был дома, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в общественном месте около дома <адрес> где распивал алкоголь, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также в этот момент он не находился дома.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> где они, а также супруга ФИО2 распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> указанного дня он (ФИО11) нецензурно выразился в адрес ФИО3 на что ФИО2 сделал ему замечание, что ему очень не понравилось и он разозлился, в связи с чем, решил в указанное время напугать ФИО2 В. угрозой убийством с помощью молотка, который увидел на табурете в указанной комнате дома. С этой целью он, чтобы проучить ФИО2 чтобы тот не вступал с ним в конфликт, взял в правую руку молоток и сказал ФИО2 «…я тебя убью…» и, удерживая молоток в правой руке, намахнулся на ФИО2. При этом он подошел к нему на расстояние примерно одного метра, между ними не было никаких препятствий. ФИО3 стала кричать на него и останавливать, а ФИО2 испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежал в спальную комнату и закрылся там. ФИО3 выхватила у него из руки молоток и выпроводила его из дома <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он совместно со своим знакомым ФИО19 находился на улице <адрес>, когда они встретили знакомого ФИО18, который им пояснил, что проживает в квартире ФИО1 и что он потерял ключи от входной двери в данную квартиру, и поэтому ему надо в нее вернуться. У них с собой был алкоголь и они для совместного его распития отправились в данную квартиру по адресу: <адрес> После того как они распили там спиртное, он, ФИО13 и ФИО4 ушли. Он и ФИО17 пошли к нему на квартиру по адресу: <адрес>. Им хотелось еще употребить спиртное, но денег у них на его приобретение не было. ФИО17 предложил ему похитить из квартиры ФИО1 ценные вещи, которые потом продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, на что он (ФИО13) согласился. После этого он и ФИО17 пошли обратно в квартиру ФИО1 по <адрес> Убедившись, что в квартире никого нет, они зашли в нее, прошли в кухню, где он взял электрическую плитку, ФИО19 взял металлическую кастрюлю и электрический чайник, после чего прошли в зальную комнату, где Евгений увидел на трельяже цепочку, которую также взял себе, после чего вышли из квартиры. Далее он ушел к ФИО5 а ФИО17 остался ждать его в квартире по вышеуказанному адресу. ФИО5 он продал похищенное, кроме цепочки, которую оставил себе ФИО11 за <данные изъяты>, при этом он ему сказал, что все вещи принадлежат ему.

Также из оглашенных показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в квартире и распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, ему захотелось выпить еще, но денежных средств на это не было, в связи с чем, он решил совершить кражу какого-либо имущества с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные деньги спиртного. С этой целью примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился на <адрес> где около подъездов дома № ранее видел велосипеды. Он зашел в 3-ий подъезд дома <адрес>, где между вторым и третьим этажами данного подъезда увидел велосипед <данные изъяты> Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к данному велосипеду, который был «не пристегнут», взял его и с ним направился к себе домой. По дороге он хотел его продать, но никого на улице он не встретил. Придя к себе домой по адресу: <адрес>, похищенный им велосипед <данные изъяты> он убрал в дальнюю комнату, накрыв его, после чего лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он находился у себя в квартире, он решил проникнуть в один из домов, которые расположены вблизи <адрес> в садоводческом товариществе <данные изъяты> для того чтобы похитить электроинструмент, а на вырученные деньги купить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он подошел к дому <адрес> и, осмотревшись и убедившись, что его никто не видит, при помощи гвоздодера, который он заранее взял с собой, он вырвал штакетник и в образовавшиеся отверстие проник на придомовую территорию. Далее он прошел к дому, гвоздодером разбил одно из стекол окна и через проем в окне проник внутрь дома, где обнаружил две аккумуляторные дрели – шуруповёрта в кейсах темного и красного цвета, которые он взял себе, после чего через разбитое окно вылез наружу и направился к себе домой. Гвоздодер он выкинул по дороге, похищенное им имущество он сложил у себя дома в одной из комнат в квартире <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО11 виновным в совершении изложенных выше преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ФИО13 виновным в совершении изложенных выше преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимых допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, вина ФИО11 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ помимо оглашенных показаний подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приехал с заработков с <адрес> и узнал о том, что из его квартиры в <адрес> были похищены вещи, а именно электрические плитка, чайник, кастрюля и цепочка.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> он, уезжая в <адрес>, разрешил знакомому ФИО4 пожить в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из <адрес> он встретил ФИО1 который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире он распивал спиртное с ФИО13 и ФИО19, после чего ушли, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что в квартире отсутствуют электроприборы. Далее он проследовал в квартиру и обнаружил, что у него из квартиры пропала позолоченная цепочка длиной <данные изъяты>., которую он приобретал в январе ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, электроплитка торговой марки <данные изъяты> которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, электрочайник торговой марки «<данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО19, которому он сказал, что если он не вернет ему похищенные вещи, то он обратится в полицию с заявлением, и после этого ФИО19 передал ему похищенную цепочку, а также пояснил, что остальные вещи Евгений и ФИО13 продали и приобрели спиртное. Так как ДД.ММ.ГГГГ он еще обнаружил пропажу из его квартиры кастрюли из нержавеющей стали, объемом 2 литра, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> он обратился в полицию. От следователя ему стало известно, что стоимость электрической плитки торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость электрического чайника торговой марки <данные изъяты>», составила <данные изъяты>, стоимость кастрюли из нержавеющей стали объемом <данные изъяты> литра, составила <данные изъяты>, стоимость цепи шейной выполненной из металла желтого цвета длинной 60 сантиметров, составила <данные изъяты>. Общая сумма похищенного имущества составила <данные изъяты>, с данной суммой он согласен <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО13 и предложил ему купить у него электрический чайник и электрическую плиту, пояснив, что данные предметы принадлежат ему, на что он согласился и купил их у него за <данные изъяты>. Также он ему еще отдал металлическую кастрюлю. Через некоторое время данные предметы пришли в негодность и он их выкинул <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4. он ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> в которой тот разрешил ему временно пожить, пока он будет в ДД.ММ.ГГГГ После того как ФИО1 уехал, несколько дней он находился в квартире и никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире он решил выпить спиртное, и с этой целью вышел на улицу, где встретил двух знакомых ФИО13 и ФИО19, с которыми они пошли в квартиру ФИО1 для совместного распития алкоголя. Около <данные изъяты> часов данного дня они все втроем вышли из квартиры, при этом он на замок дверь не закрыл, так как ключи потерял. Выйдя на улицу ФИО19 и ФИО13 направились в сторону <адрес>, а он направился в сторону <адрес> к знакомому ФИО8, у которого пробыл до утра. Вернувшись в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что в ней отсутствует электрическая плитка и электрический чайник. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению ФИО1 он пояснил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире он распивал спиртное с ФИО13 и ФИО19, после чего они совместно ушли, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в квартире отсутствуют электроприборы, далее ФИО1 осмотрелся в квартире и пояснил, ему, что в квартире также отсутствует принадлежащая ему цепочка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что ФИО19 передал ему цепочку, а также пояснил, что остальные вещи он продал и приобрел спиртное <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанного дня в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты> поступило сообщение от ФИО1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес>, была совершена кража электроплиты, чайника и позолоченной цепочки (<данные изъяты>

Из заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> похитило электроплиту, чайник и позолоченную цепочку <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес> где ранее хранились электрическая плитка, электрический чайник, кастрюля из нержавеющей стали объемом <данные изъяты>. На момент осмотра указанного имущества обнаружено не было. В зальной комнате данной квартиры была обнаружена цепь шейная, выполненная из металла желтого цвета, которая была осмотрена и изъята <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена цепь шейная, выполненная из металла желтого цвета, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО11 рассказал обстоятельства совершения преступления, указав на 4 подъезд дома <адрес>, и пояснил, что в данном подъезде находится квартира №, откуда он совместно с ФИО13 совершил хищение электрической плитки, электрического чайника, кастрюли из нержавеющей стали объемом <данные изъяты> литра и цепочки <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО13 рассказал обстоятельства совершения преступления, после чего все участвующие лица проследовали к дому <адрес>, где ФИО13 указал на <данные изъяты> подъезд дома и пояснил, что в данном подъезде находится квартира №, от куда он совместно с ФИО11 совершил хищение электрической плитки, электрического чайника, кастрюли из нержавеющей стали объемом 2 литра и цепочки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в доме <адрес> он, его жена ФИО3 и ФИО11 распивали спиртное. Он не помнит точно, когда это было. Во время распития алкоголя произошла ссора, в результате которой Мартынов взял молоток. Он (ФИО2 также находился в состоянии опьянения и по прошествии большого периода времени плохо помнит произошедшее.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 и подтвержденных им их в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО3., с которой ДД.ММ.ГГГГ они распивали дома алкоголь по указанному адресу. Примерно в <данные изъяты> указанного дня к ним в гости пришел их знакомый ФИО19, с которым они продолжили распитие спиртного. Находились они за столом в зальной комнате дома, при этом ФИО11 сидел на кровати, а он вместе с женой на креслах. Примерно в <данные изъяты> указанного дня ФИО11 нецензурно высказался в адрес его жены ФИО3 на что он сделал ему замечание. На его замечание ФИО11 отреагировал очень негативно, вскочил и схватил правой рукой лежащий на табуретке в зальной комнате дома молоток, затем он высказал в его адрес слова угрозы убийством «…я тебя убью…», и, удерживая молоток в правой руке, намахнулся на него. При этом он подошел к нему на расстояние около одного метра, между ними не было никаких препятствий. Юлия стала кричать на ФИО11 и останавливать. Он, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежал за стол и проследовал в спальную комнату дома и там закрылся. Данную угрозу он воспринял как реальную. Увидев это, его жена ФИО3 выхватила у ФИО11 молоток и выпроводила его из дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал участковый и он вместе с женой рассказали о произошедшем и он написал заявление. Так же был изъят молоток, которым ФИО11 угрожал ему убийством <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает вместе с мужем ФИО2 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и распивала с мужем алкоголь, когда к ним пришел в гости их знакомый ФИО19, который также с ними стал распивать спиртное. Находились они за столом в зальной комнате дома, при этом ФИО11 сидел на кровати, а она вместе с мужем на креслах, муж сидел в кресле, которое находилась ближе к кровати. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ во время распития алкоголя ФИО11 нецензурно высказался в ее адрес, на что ее муж сделал ему замечание. На его замечание ФИО11 отреагировал очень негативно, встал и схватил лежащий на табуретки в зальной комнате дома молоток, высказав при этом в адрес ее мужа слова угрозы убийством «…я тебя убью…», и, удерживая молоток в правой руке, намахнулся на него. При этом он подошел к нему на расстояние около одного метра. Она стала кричать на ФИО11, а муж в это время, сильно испугавшись, убежал в спальную комнату дома и там закрылся. Она выхватила у ФИО11 молоток и выпроводила его из дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал участковый и она вместе с мужем рассказали ему о произошедшем и ее муж ФИО2 написал заявление. Так же сотрудники полиции изъяли молоток, которым ФИО11 угрожал ее мужу убийством <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> угрожал ему физической расправой (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен дом ФИО2 по адресу: <адрес> где ФИО11 угрожал убийством ФИО2 В зальной комнате данного дома на стуле был обнаружен и изъят молоток <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен молоток, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО11 рассказал обстоятельства совершения преступления, после чего все участвующие лица проследовали к дому <адрес> где ФИО11 указал на данный дом и пояснил, что в данном доме он находился вместе с ФИО2 Далее ФИО11 пройдя в помещение дома указал на стул в зальной комнате и пояснил, что с данного стула он взял молоток, которым угрожал убийством ФИО2. в зальной комнате <данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Доказательствами вины ФИО11 в совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ являются:

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 - инспектора административного надзора МОМВД России «<данные изъяты> следует, что ФИО11 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> по <данные изъяты> следующих суток, до окончания срока административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» ФИО19 обязан являться на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» с <данные изъяты> 2 раза в месяц, каждое 15-е и 30-е число (если выпадает на выходной, то переносится на следующий рабочий день) на протяжении всего времени, на которое ФИО11 судом определена мера воздействия в виде административного надзора. С данным графиком ФИО11 был ознакомлен лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым нарушив административное ограничение, установленное ему решению Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вновь не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16», тем самым вновь нарушив административное ограничение, установленное ему решением суда, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО11 находился в общественном месте около дома <адрес>, при этом распивал алкогольную продукцию, пиво «<данные изъяты> с содержанием этилового спирта не менее 4%, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть после <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО11 находился в общественном месте около дома <адрес>, при этом совершил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью при этом не реагируя на замечания окружающих, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО11 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> то есть после <данные изъяты><данные изъяты>

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 установлен административный надзор на <данные изъяты> лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, до окончания срока административного надзора <данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора административного надзора МОМВД России «ФИО16» ФИО20 докладывается о факте совершения поднадзорным ФИО11 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д. 106-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО11 должен пребывать в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня согласно установленных в отношении него ограничений по административному надзору (том 1, л.д. 108-111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 7 МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес> 5 было изъято дело административного надзора № на имя ФИО11 <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО11, которое постановлением от указанного числа признано и приобщено в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес>, согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> которое не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 не явился на регистрацию в МОМВД России «ФИО16» по адресу: <адрес> согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> которое не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении № 62 23 <адрес><адрес> и распивал алкогольную продукцию, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 132-133).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, установленные судом, отсутствовал по месту жительства после <данные изъяты>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а именно за отсутствие в указанный день в <данные изъяты> по месту жительства, т.е. за повторное несоблюдение ФИО11 административного ограничения, установленного ему судом <данные изъяты>

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. находился в общественном месте, а именно около дома <адрес>, <адрес>, при этом совершил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом не реагируя на замечания окружающих, за что постановлением зам. начальника полиции МО МВД России «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (<данные изъяты>

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО11 отсутствовал по месту жительства, т.е. нарушил административное ограничение, установленное ему судом. Согласно акту посещения ФИО11 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ он после <данные изъяты> отсутствовал по месту своего жительства. Постановлением ст. УУП полиции МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением в отношении ФИО11 уголовного дела по ч.2 ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Доказательствами вины ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им был куплен за <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> на котором он ездил на работу и хранил его всегда на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № дома № по <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал с работы на указанном велосипеде и поставил его на лестничной площадке подъезда указанного дома между <данные изъяты> не пристегнув его при этом никакими запорными устройствами, после чего пошел к себе в квартиру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> вышел из своей квартиры, чтобы поехать на работу, однако указанного велосипеда он не обнаружил. Вечером он вернулся с работы, велосипеда также не было на указанном месте, в связи с чем он обратился в полицию. Он согласен с произведенной оценкой велосипеда в размере <данные изъяты>. С данной суммой он согласен, считает ее для себя значительной, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты><данные изъяты>

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «ФИО16» поступило сообщение от ФИО6. о том, что в ночь со среды на четверг из подъезда с <данные изъяты> по этажа по месту его жительства украли взрослый велосипед марки <данные изъяты> красного цвета <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажом в подъезде <адрес> где ранее ФИО21 хранил велосипед марки <данные изъяты> На момент осмотра велосипеда обнаружено не было <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО13, в которой был обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен велосипед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемый ФИО13 рассказал обстоятельства совершения преступления, после чего все участвующие лица проследовали к <адрес>, где ФИО13 указал на лестничную площадку между вторым и третьим этажом и пояснил, что в данном месте находился велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> который он похитил <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) велосипеда торговой марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7. следует, что у него в пользовании имеется дом-дача с земельным участком, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> неподалеку от дома № по <адрес>. Он с женой часто бывает на земельном участке в садоводческом товариществе, где они сажают огород и ведут хозяйство. Дом на данном участке пригоден для проживания и они там иногда проживают, поэтому в нем он хранит свои личные вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он закрыл входную дверь в дом на замок, а также закрыл на навесной замок калитку в заборе, которым огорожен участок и ушел к себе в квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> пришел на земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты> и, подойдя к калитке ведущей на территорию земельного участка, увидел, что около нее вырваны деревянные доски в количестве 3 штук. Подойдя к дому, он обнаружил, что левое окно от входа в дом разбито, но входная дверь и запорное устройство не повреждено. Открыв своим ключом входную дверь, он прошел в помещение дома и обнаружил отсутствие кейса с аккумуляторной дрелью - шуруповертом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> приобретенной им в ДД.ММ.ГГГГ и аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ. Все два шуруповерта были в чемоданах (кейсах). Также в кейсе вместе с дрелью - шуруповертом марки <данные изъяты> была еще крестовая отвертка с ручкой желтого цвета, а в другом кейсе с шуруповертом были два полотна для лобзика по дереву, две отвертки (крестовая и плоская), металлический хомут, три биты для шуроповерта и три сверла. Также на одном из аккумуляторов на дрели - шуруповерте марки «<данные изъяты> и на аккумуляторе шуруповерта марки «<данные изъяты> были приклеены изоляционные ленты синего цвета. Все отвертки, биты, полотна для лобзика хомут, сверла, которые была в кейсах вместе с шуруповертами, для него ценности не представляет, так как они были старые, а на отвертках и битах грани были частично стерты. Он согласен с экспертной оценкой аккумуляторной дрели - шуруповерта марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> и аккумуляторного шуруповерта марки «<данные изъяты> модели «BR 15Е» в размере <данные изъяты>, т.е. с общей суммой ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она с мужем ФИО7 часто бывает на их земельном участке в садоводческом товариществе, где они сажают огород и ведут хозяйство. На данном участке имеется дом. В котором они иногда проживают и в котором муж хранит свои личные вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ муж ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> пришел на их земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты> и обнаружил, что левое окно от входа в дом разбито, а внутри дома отсутствовали кейс с аккумуляторной дрелью - шуруповертом марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> и аккумуляторным шуруповертом марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома по адресу: <адрес> путем разбития окна, совершило кражу двух шуруповертов <данные изъяты>

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> указанного дня в дежурную часть МОМВД России «ФИО16» поступило сообщение от о/у ОУР ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО7. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома по адресу: <адрес> путем разбития окна совершена кража двух шуруповертов. В ходе ОРМ установлено, что имущество изъято у ФИО13 <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес> На осматриваемом участке находится дачный дом, в котором разбит оконный проем. На момент осмотра кейсов с находящимися в них шуруповертами обнаружено не было <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира <адрес> принадлежащая ФИО13, в которой было обнаружено и изъято: аккумуляторная дрель - шуруповерт марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>, две аккумуляторных батареи от дрели-шуруповерта, зарядное устройство для аккумулятора, крестовая отвертка, кейс в котором находится аккумуляторный шуруповерт марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями к нему, зарядное устройство для аккумулятора, 2 отвертки (крестовая и плоская), 3 металлических сверла, 3 крестовых биты, металлический хомут, 2 полотна для лобзика <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены: аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> две аккумуляторных батареи от дрели-шуруповерта, зарядное устройство для аккумулятора, крестовая отвертка, кейс, в котором находится аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями к нему, зарядное устройство для аккумулятора, 2 отвертки (крестовая и плоская), 3 металлических сверла, 3 крестовых биты, металлический хомут, 2 полотна для лобзика. Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемый ФИО13 рассказал обстоятельства совершения преступления, после чего все участвующие лица проследовали в направлении садоводческого товарищества, где ФИО13 указал на дом и пояснил, что в данный дом он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник и совершил хищение имущества <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость с учетом износа исходя из даты приобретения и фактического качественного состояния, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: аккумуляторной дрели - шуруповерта торговой марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01»- 1848 рублей 80 копеек; аккумуляторного шуруповерта торговой марки <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО11 и ФИО13 по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО11 по факту угрозы убийством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как совершение ФИО11 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО11 по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как совершение ФИО11 неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО13 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый тайно похитил имущество ФИО6 чем причинил с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для ФИО21 является значительным.

Действия подсудимого ФИО13 по факту хищения имущества ФИО22 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО7 с незаконным проникновением в его жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает подсудимых ФИО11 и ФИО13 вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО11 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, одно умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В настоящее время ФИО11 судим, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее специальное образование, холост, не работает, является невоеннообязанным, на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит, на учёте в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» состоит с диагнозом: «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «ФИО16 межрайонный медицинский центр» не состоит, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому эпизоду суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянным преступлениям, а также его состояние здоровья.

При этом суд, вопреки доводам защитника подсудимого не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ факт возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым ФИО11 добровольно возвращена лишь часть похищенного имущества (цепь), остальная часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 по ч.1 ст. 119 УК РФ судом признаются в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО11, имеющий не погашенные судимости по приговорам Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО11, имеющий не погашенные судимости по приговорам Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы вновь совершил одно умышленное тяжкое преступление и в данном случае в действиях подсудимого ФИО11 наличествует согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом не признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как это указано в обвинительном заключении, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО11 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО11 был признан опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за что был осужден приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие в действиях ФИО11 опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления явилось основанием для установления в отношении его административного надзора, т.е. эти обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях данного состава преступления с учетом надлежащего субъекта преступления, что является одним из признаков преступления.

Кроме того, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО11 обстоятельства за совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО11 суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению данных преступлений способствовало именно употребление подсудимым спиртного.

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенные преступления (за каждое из них) из предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом также то, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО11 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что условное осуждение по указанному приговору отменено.

Так, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО11 приговором мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить наказание по приговору в виде 1-года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом исчисления срока наказания согласно данному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не отбыт по указанному приговору срок наказания в размере 7 месяцев 27 дней.

При назначении наказания за каждое преступление суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО11 и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

Поскольку при назначении наказания ФИО11 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в каждом случае имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у ФИО11 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении наказания за каждое преступление быть не могут.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11 оснований для применения при назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ по каждому факту положений ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО11 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступлений по каждому эпизоду не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данных конкретных случаях не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным в отношении ФИО11 не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 относятся итак к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО11 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Как указано выше, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому ФИО11 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд с учетом обстоятельств дела и личности ФИО11 не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО11 надлежит согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.)

Для исполнения приговора суда необходимо в отношении ФИО11 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО13 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности.

В настоящее время ФИО13 судим, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет неполное среднее образование, холост, не работает, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» не состоит, на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» состоит с диагнозом: «задержка умственного развития», на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «ФИО16 межрайонный медицинский центр» не состоит, начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по каждому эпизоду суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянным преступлениям, а также его состояние здоровья.

При этом суд, вопреки доводам защитника подсудимого не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) факт возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимыми добровольно возвращена лишь часть похищенного имущества (цепь), остальная часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ФИО6 и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 факт возмещения потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку установлено, что похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6.) судом признаются в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО13, имеющий не погашенную судимость по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2015 года, которым он осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и данное условное осуждение отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести и согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО13 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд по каждому эпизоду также признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО13, имеющий не погашенную судимость по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и данное условное осуждение отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил два умышленных тяжких преступления и в данном случае в действиях подсудимого ФИО13 наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО13 обстоятельства за совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО13 суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению данных преступлений способствовало именно употребление подсудимым спиртного.

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенные преступления (за каждое из них) из предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом также то, что преступление по настоящему приговору, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 совершено ФИО13 в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ а преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) совершено ФИО13 в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ а также в период условного осуждения по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что условное осуждение по указанным приговорам отменено.

Так, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО13 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1-го да лишения свободы отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С учетом исчисления срока наказания согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не отбыт по указанному приговору срок наказания в размере <данные изъяты>.

Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО13 приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору в виде 2-х лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом исчисления срока наказания согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не отбыт по указанному приговору срок наказания в размере <данные изъяты>

При назначении наказания за каждое преступление суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО13 и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

Поскольку в каждом случае имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у ФИО13 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении наказания за каждое преступление быть не могут.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО13 оснований для применения при назначении ему наказания за совершение преступлений по каждому факту положений ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО13 положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступлений по каждому эпизоду не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данных конкретных случаях не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным в отношении ФИО13 не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным в отношении ФИО13 также не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд по каждому эпизоду преступлений не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО13 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО13 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом также установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) совершено ФИО13 до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а преступления по настоящему приговору, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 совершены ФИО13 после вынесения указанного приговора Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым вначале назначить наказание ФИО13 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7

Далее суд, с учетом того, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6.) совершены в период условного осуждения по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ которое уже отменено ранее, считает необходимым назначить ФИО13 наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ранее (назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7.) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и не отбытого наказания по предыдущему приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Далее суд, с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 совершено ФИО13 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ранее данное условное осуждение отменено, полагает необходимым назначить ФИО13 наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и не отбытого наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО13 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а именно наказания, назначенного ранее (наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и не отбытого наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года) и наказания, назначенного по совокупности приговоров (путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ранее (назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6.) и не отбытого наказания по предыдущему приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО13 суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО13 надлежит согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО13 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

-по ч.2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

-по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и не отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить осужденному ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО22) и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию (назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы) и не отбытого наказания по предыдущему приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и не отбытого наказания по предыдущему приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 и не отбытого наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6 и не отбытого наказания по предыдущему приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепь шейную, выполненную из металла желтого цвета, возвращенную потерпевшему ФИО1. оставить на хранении у потерпевшего ФИО1

- молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «ФИО16» - уничтожить;

- дело административного надзора № в отношении ФИО11, возвращенное инспектору по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО16» ФИО9 оставить на хранении в указанном месте;

- велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО6., оставить на хранении у потерпевшего ФИО6

- аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> две аккумуляторных батареи от дрели-шуруповерта, зарядное устройство для аккумулятора, крестовую отвертку, кейс в котором находится аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, с двумя аккумуляторными батареями к нему, зарядное устройство для аккумулятора, 2 отвертки (крестовая и плоская), 3 металлических сверла, 3 крестовых биты, металлический хомут, 2 полотна для лобзика, возвращенные потерпевшему ФИО7. оставить на хранении у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ФИО16 районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: