Приговор № 1-57/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Громова В.В.

подсудимогоФИО1, егозащитника в лице адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Кудряшовой Н.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,судимого

- 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 22.02.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.01.2019 года около 23 часов 30 мнут, находясь в помещении общей кухни первого этажа квартиры №4 дома №13 по проезду Героя России ФИО2 Железнодорожного района г. Ульяновска, умышленно, из корыстных побуждений, резко вырвал своей правой рукой из левой руки потерпевшего М*** принадлежащий сотовый телефон марки <данные изъяты> без задней крышки аккумулятора стоимостью 5257 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и картой памяти <данные изъяты> стоимостью 299 рублей 00 копеек, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшему М***

Совершив хищениеимущества, принадлежащее М***, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 М*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 5556 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник,против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявлениепотерпевшего М*** который просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, гражданских исков не заявляеет.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя,а также учитывая изложенную в заявлении позицию потерпевшего М***,суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинениепо ст.161 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска и соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны, антиобщественный образ жизни не ведет, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и родственников не поступало.В общении с соседями вежлив, дружелюбен, в распитии спиртных напитков замечен не был.(л.д.90, 91-94).

ПодсудимыйФИО1 ранее судим,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,к административной ответственности не привлекался(л.д.96, 97).

Согласно справки выданной начальником филиала по Ленинскому району УФСИН России по Ульяновской области, усматривается, что ФИО1 по месту отбытия наказания в виде обязательных работ неоднократно проверялсясотрудниками УИИ и ходе проверок было установлено, что он отбывал наказание без нарушений. Наказание ФИО1 отбыл 22.02.2019 года ( л.д. 206).

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит. В ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, <данные изъяты> (л.д.159,161).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №267 от 07.02.2019 установлено, что у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, его активную роль в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно показывал и рассказывал, где и каким образом похитил, принадлежащее имущество у потерпевшего; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого;состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что ФИО1 совершил настоящее преступление имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимогоФИО1 будут достигнуты только назначением емунаказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем,назначая подсудимому наказание лишение свободы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката Лапшиной И.В. в сумме 3600 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ по которойназначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, и картой памяти <данные изъяты> возвратить потерпевшему М*** – оставить в распоряжении последнему, снять ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ЛапшинойИ.В., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.Дементьева