Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1514/2018;)~М-1473/2018 2-1514/2018 М-1473/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело №2-113/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о применении последствий недействительности кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 168 руб. 98 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого предоставил последней кредит в сумме 110 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг года фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 52 168 руб. 98 коп., из них 6 363 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 37 555 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк» о применении последствий недействительности кабальной сделки путем признания обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита исполненными, в котором указала, что при оформлении договора была вынуждена заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств. Учитывая фактически произведенные ею платежи по кредиту, обязательства по оплате денежной суммы, подлежащей выплате по договору, исполнены полностью.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против исковых требований возражают, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором она просила заключить с ней Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере 110 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг года фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.6 в случае пропуска Клиентом платежей Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг исполнить обязательства перед Банком. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составила 52 168 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 37 555 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 6 363 руб. 31 коп., задолженность по комиссиям – 8 250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности кабальной сделки путем признания обязательств по возврату суммы кредита исполненными, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, ч.4 ст.421 ГК РФ).

ФИО1 с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора была ознакомлена, полностью согласна и приняла обязательство их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В нарушение условий заключенного в офертно-акцептной форме договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, суммы в погашение долга не вносила.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно приведенной норме права для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом пострадавшая сторона должна доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

ОАО «Лето Банк» до заемщика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, предусмотренной п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита. При этом ФИО1 с размером ежемесячных платежей согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о предоставлении потребительского кредита. Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п.11 заявления о предоставлении потребительского кредита). ФИО1 на момент заключения договора было известно о необходимости оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 3%, то есть 3 300 руб., предусмотренной Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Как следует из п. 3.6 Условий предоставления потребительских кредитов в первую очередь погашаются Комиссии за Услуги и операции по Договору, после проценты по Кредиту, начисленные по предыдущую Дату Платежа, включительно, а затем основной долг по Кредиту.

Предоставленными Банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из расчета исковых требований, представленных истцом, следует, что ФИО1 дд.мм.гггг и дд.мм.гггг воспользовалась Услугой по Договору «Пропускаю Платеж». Подключение Услуги не изменяет прочие условия по Договору, кроме увеличения количества Платежей. Проценты в составе пропущенного Платежа включаются в Платежи, следующие за пропущенными (раздел 4.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

Таким образом, ФИО1, сняв предоставленные ей Банком денежные средства, и совершив первый платеж в размере, предусмотренном начальным графиком платежей, знала о том, что в данный платеж включена сумма комиссии за снятие денежных средств, не вошедшая в начальный график платежей, в размере 3 300 руб., следовательно, с первого платежа ответчик отклонилась от предусмотренных к выплате по графику денежных сумм и тем самым увеличила количество платежей. Впоследствии, ежемесячно совершая платежи в фиксированном размере, предусмотренном кредитным договором и начальным графиком платежей, ФИО1 не могла не знать о том, что в них включены проценты в составе пропущенного платежа, отсутствующие в начальном графике платежей.

Следовательно, ФИО1 было известно об увеличении срока возврата кредита, перерасчете процентов и суммы к полному погашению по кредиту.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 исполняла условия договора до дд.мм.гггг. Более того, ФИО1 при заполнении анкеты от дд.мм.гггг в момент заключения договора был указан среднемесячный доход семьи в размере 27 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор от дд.мм.гггг был навязан истцу, а также об осведомленности другой стороны о стечении у ФИО1 тяжелых обстоятельств и использовании их к своей выгоде.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о применении последствий недействительности кабальной сделки путем признания обязательств по возврату суммы кредита исполненными.

Поскольку ФИО1 допустила неисполнение Условий предоставления потребительского кредита, она обязана осуществить возврат Банку задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 765 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о применении последствий недействительности кабальной сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 52 168 руб. 98 коп., из них, 37 555 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 6 363 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям, а также и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2019.

Судья Тришин С.К.