Апелляционное определение № 33-11853/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Космынцева Г.В. Гр. дело № 33-11853/2025

№ 2-1370/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кривицкой О.Г.,

Судей: Топтуновой Е.В., Зинкина В.А.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 сентября 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО "ГРИФОН" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 23.09.2020 за период с 23.09.2020 по 28.02.2023 в размере 174 595, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 83 200, 00 руб., под 204, 210% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

29.12.2023 изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

На основании Решения единственного участника от 17.01.2024) изменено наименование ООО «ГРИФОН» на ООО ПКО «ГРИФОН».

Между ПАО МФК «ЦП» и ООО ПКО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «ГРИФОН».

Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в иске.

В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства заключения договора ответчиком, ни на одном из представленных документов, в том числе на заявлении-анкете, заявлении об удержании суммы 7 200,00 руб. из подлежащей перечислению суммы, отсутствует подпись ФИО3

Оригиналы документов по договору займа не представлены. Идентифицировать субъект, от которого исходят указанные документы, не представляется возможным.

Также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ФИО3, так как не представлены доказательства, что в якобы указанном способе получения денежных средств указаны реквизиты счета, принадлежащие ФИО3

Информация о сумме займа в представленных документах противоречива: в заявлении-анкете указана сумма займа 60000,00 руб., в графике платежей - 83200,00 руб., в справке о перечислениях - 76 000,00 руб.

Кроме того, отсутствует информация о том, кем, когда и при каких обстоятельствах осуществлялось частичное погашение займа, с учетом того, что ФИО3 указанный займ не погашала.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по займу, пропустив срок исковой давности. Согласно графика платежей дата первого платежа - 23.10.2020г., дата последнего платежа - 23.09.2021 г.. Истец обратился в суд с иском в сентябре 2024г., следовательно, срок исковой давности по более ранним платежам кроме платежа 23.09.2021 г. истек. Действий со стороны ответчика свидетельствующих о признании долга не осуществлялось.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ООО ПКО "ГРИФОН" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев (паспорт №) в пользу ООО ПКО "ГРИФОН" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 047,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,43 руб.».

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась ООО МФК «ЦФП» с заявлением на получение займа.

В заявлении содержатся сведения о размере займа, сроке возврата займа, процентов, размере ежемесячных платежей, ФИО и паспортные данные ответчика (№), ее место регистрации (<адрес>), а также способ получения денежных средств (платежный шлюз ТКБ Банка, платежное средство №), заявка подписана простой электронной подписью путем направления СМС с кодом на номер телефона +№ (л.д.49,53 т.1).

ООО МФК «ЦФП», рассмотрев заявление ответчика о получении займа, заключило с ФИО3 договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 83 200,00 руб. под 204,210% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

29.12.2023 изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

На основании решения единственного участника от 17.01.2024 изменено наименование ООО «ГРИФОН» на ООО ПКО «ГРИФОН».

Между ПАО МФК «ЦП» и ООО ПКО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «ГРИФОН».

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа не заключала, денежные средства не получала. Ссылалась на то, что паспортные данные, указанные в заявлении, указаны недействительные, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств, поскольку номер телефона, использованный для введения ПИН-кода, указанный в заявлении, ей не принадлежат, а также сумма денежных средств, указанная в договоре и фактически якобы поступившая на её счет, различается.

Эти же доводы указаны ответчиком в апелляционной жалобе.

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции, при этом судом верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дана объективная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. У судебной коллегии не имеется правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а так же для иной оценки обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Не смотря на то, что договор займа и заявка на получение займа не содержат собственноручной подписи ФИО1, суд установил, что договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Вопреки доводам ответчика, в заявлении указаны её паспортные данные: №, место регистрации <адрес>.

Согласно ответу МВД России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № (в настоящее время недействителен), ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (аналогичный адрес указан заемщиком в заявлении-анкете), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Также и номер телефона 8 -960-811-72-07, с которого производилось оформление кредитного договора, согласно ответа ПАО «Билайн» на запрос суда первой инстанции, принадлежит ответчице.

Таким образом, на момент заключения договора займа ответчиком указаны верно её паспортные данные и место регистрации по ранее имевшемуся у неё паспорту.

Подписывая заявление-анкету, заемщик подтвердила, что представленная ею информация является полной, точной и достоверной, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа, заемщик обязан незамедлительно сообщать кредитору об изменении ранее предоставленных им персональных данных (пункт 5.3).

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ФИО3, указаны реквизиты счета, принадлежащие ФИО3, сумма займа в представленных документах противоречива: в заявлении-анкете указана сумма займа 60000,00 руб., в графике платежей - 83200,00 руб., в справке о перечислениях - 76 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Материалами дела установлено, что согласно условий договора, сумма займа предоставлена ответчику в размере 83 200,00 руб., денежные средства по договору займа № № перечислены за вычетом страховой премии 7 200 руб. на счет № банк ТКБ.

На основании заявления ФИО3 ООО МФК «ЦФП» удержало денежную сумму в размере 7200 руб. из подлежащей ей перечислению на указанную банковскую карту суммы в размере 83 200 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2 Страхование».

С момента получения денежных средств на банковскую карту 76 000 руб. по договору займа, сумма займа по договору займа в размере 83 200 руб. считается полученной в полном объеме.

Согласно ответу АО «Почта Банк», на имя ФИО3 открыт счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последние цифры карты *3933, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 76 000 руб.

Из ответа ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» следует, что согласно заявке №Order_2525973 (по договору №), полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО от ПАО МКК "ЦФП" ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод денежных средств в сумме 76 000,00 на карту получателя № с расчетного счета ПАО МКК "ЦФП" №. Банком-эмитентом карты № является АО "Почта Банк".

АО "Почта Банк" представило выписку по счету ФИО3, подтверждающую факт перевода денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в рамках заключенного договора займа поступили на счет ФИО2, которая в последующем распорядилась заемными денежными средствами на свое усмотрение, в том числе оплатила услугу по программе добровольного страхования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт передачи денежных средств допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований считать, что денежные средства не передавались либо у ответчика отсутствует обязанность по их возврату, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства по договору займа ею не получены, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку относимых и допустимых доказательств стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Верно определен судом первой инстанции размер задолженности, подлежащий взысканию.

Согласно расчета истца, по состоянию на 17.02.2023 задолженность ответчика составила 174 595, 00 руб., из которых сумма основного долга – 77 746, 39 руб., просроченные проценты – 95 115, 22 руб., неустойка – 1 733, 39 руб.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору с 23.09.2020 по 28.02.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности за указанный период, частично пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом условий кредитного договора о необходимости ежемесячного внесения ответчиком на счет суммы погашения кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд верно исчислял указанный срок отдельно по каждому платежу, предусмотренному договором и графиком гашения, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, из которого подлежал исключению период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) при вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствие с условиями договора займа ФИО1 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере по 16 688,00 руб. в соответствии с графиком, сумма последнего платежа – 16 591,00 руб., которым предусмотрено 12 процентных периодов, дата перечисления первого платежа – 23.10.2020, дата последнего платежа – 23.09.2021.

Таким образом, каждый платеж по заключенному сторонами кредитному договору является периодическим (ежемесячным) обязательным платежом, в связи с чем, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

02.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

02.03.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО МФК «ЦФП» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.08.2022.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) составит с 02.03.2022 по 10.08.2022 (162 дня).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО "ГРИФОН" обратилось в суд 30.08.2024.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 162 дня в период с 02.03.2022 (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и по 10.08.2022 (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд 30.08.2024 (день подачи иска через систему ГАС Правосудие), то срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением (с 30.08.2024) и будет считаться пропущенным только по платежам, подлежащим уплате до 02.03.2021 (30.08.2024- 3 года - 162 дня).

Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору с 23.09.2020 по 28.02.2023 в связи с чем, срок исковой давности за указанный период, частично пропущен.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга, не осуществлялось, поэтому судом неверно разрешено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В данном случае в своем решении суд при разрешении ходатайства ответчика не ссылался на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Судом верно произведен расчет задолженность по кредитному договору за указанный период:

Дата платежа

Сумма

платежа

Сумма долга

Проценты за пользование займом

23.03.2021

16688,00

6356,60

10 331,40

23.04.2021

16688,00

6352,14

10 335,86

24.05.2021

16688,00

7453,85

9234,15

23.06.2021

16688,00

9002,81

7685,19

23.07.2021

16688,00

10 513,88

6 174,12

23.08.2021

16688,00

12 131,59

4 556,41

23.09.2021

16 591,00

14 139,42

2 451,58

ИТОГО

116 719

В материалы дела представлены сведения о том, что ответчиком добровольно внесены денежные средства 24.10.2020 – 16 705,00 руб., 23.11.2020 – 16 700,00 руб. (л.д. 143-144).

Согласно ответу ОСП Куйбышевского района г.Самары, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-924/2022 от 02.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского района г.Самары, денежные средства с ответчика в пользу истца не взыскивались. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от 05.11.2024 по делу 2-2226/2024, денежные средства с ответчика в пользу истца не взыскивались.

Таким образом, ответчик в рамках рассматриваемого договора займа должна возместить истцу денежные средства в размере 83 314,00 руб. (116 719 - 16 705,00 - 16 700 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплату процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истцом в качестве штрафных санкций заявлена ко взысканию только неустойка в размере 1 733,39 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер определенных ко взысканию процентов и пени не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части, не представила, самостоятельно расчет не произвела.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполняла в течение продолжительного периода времени. В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд верно указал, что размер заявленной неустойки соответствует фактическим последствиям нарушения, соразмерен и не имеется правовых оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный срок не исполнила, доказательств обратного не предоставила, то суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца верно взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 85 047,39 руб.

Верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов по делу.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в сумме 174 595,00 руб., удовлетворены требования на сумму 85 047,39 руб., т.е. на 48,71% (174 595,00 руб. * 100 / 85047,39 руб.).

Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4691,9 руб. подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2285,43 руб. (4691,9 руб. * 48,71 / 100).

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 сентября 2025года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: