Решение № 12-74/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

УИД 69RS0036-01-2025-002025-41


РЕШЕНИЕ

город Тверь 23 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «МКК УФ» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 4/25/69000-АП от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 4/25/69000-АП от 17.02.2025 АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

АО «МКК УФ», являясь кредитором ФИО4 по договору микрозайма № УФ-913/2345729 от 07.06.2024, имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с ФИО4 09.07.2024 с 09 час. 14 мин. до 10 час. 41 мин. путем направления сообщений в мессенджере «WhatsApp» с использованием абонентского номера, не зарегистрированного на Общество, не сообщив сведений о наименовании кредитора, представителе кредитора, а также номере контактного телефона кредитора, представителя кредитора. Указанными действиями АО «МКК УФ» нарушило требования пунктов 1, 3 части 6 статьи 7, части 6 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «МКК УФ» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой просил принятое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что между АО «МКК УФ» и ФИО4, путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи на основании электронного заявления (анкеты) на представление микрозайма заключен договор микрозайма № УФ-913/2345729 от 07.06.2024. Общество осуществляло взаимодействие с ФИО4 в рамках указанного договора посредством направления текстовых смс-сообщений с абонентского номера №. Иными способами и методами, а также посредством телефонных звонков и переговоров, личных встреч, голосовых сообщений, почтовых отправлений, путем взаимодействия с третьими лицами, разглашение тайны об операциях и иные недопустимые действия в целях возврата задолженности Обществом и его сотрудниками не осуществлялись. АО «МКК УФ» не осуществляет взаимодействие с должниками посредством мессенджера «WhatsApp». Номер телефона №, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО4 Обществу не принадлежит и не используется. АО «МКК УФ» не взаимодействует с клиентами с использованием незарегистрированных номеров и не взаимодействует с третьими лицами. Текстовые, голосовые сообщения, телефонные переговоры, в том числе 09.07.2024 с 09 час. 14 мин. до 10 час. 41 мин. сотрудниками Общества не осуществлялись. По состоянию на 09.07.2024 сумма задолженности ФИО4 по договору микрозайма составляла 43785,60 руб. Со ссылкой на ст. 26.2, 24.1 КоАП РФ указано, что материалы дела не содержат сведений о проверке подлинности представленных ФИО4 доказательств, что данные текстовые сообщения не скомпрометированы в отношении АО «МКК УФ», равно как и информации о кредитной истории ФИО4, его обязательствах перед иными кредитными организациями. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Обществу абонентского номера №, указанные номер зарегистрирован на физическое лицо из Республики Таджикистан. Со ссылкой на ч. 1 ст. 1.6, 24.5, 26.2 КоАП РФ указано, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества административным органом не установлено и не доказано. В отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого правонарушения и его вины в нем, имеются неустранимые сомнения в виновности АО «МКК УФ». Кроме того, УФССП России по Тверской области уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № 28/24/69000-АП от 07.11.2024 по тем же основаниям, которые изложены в данном постановлении. Обществом была направлена жалоба в Заволжский районный суд г. Твери. Решением Заволжского районного суда от 15.01.2025 данное постановление было отменено.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «МКК УФ» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в тексте жалобы, просил рассмотреть дело отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Основанием для привлечения АО «МКК УФ» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении юридическим лицом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №УФ-913/2345729 от 07.06.2024, заключенному с ФИО3, совершенных 09.07.2024 с 09 час. 14 мин. до 10 час. 41 мин. с нарушением пунктов 1, 3 части 6 статьи 7, части 6 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

30.01.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 144-153).

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 4/25/69000-АП от 17.02.2025 АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 115-123).

Вместе с тем, при вынесении постановления не приняты в полной мере во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе законным представителем ООО «МКК УФ» было указано, что УФССП России по Тверской области уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № 28/24/69000-АП от 07.11.2024 по тем же фактическим обстоятельствам, которые изложены в оспариваемом постановлении.

Данные доводы какой-либо оценки в оспариваемом постановлении не получили.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2024 заместителем начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Тверской области в отношении АО «МКК УФ» был составлен протокол № 28/24/69000-АП 47 АД № 191368 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому АО «МКК УФ», являясь кредитором ФИО4 по договору микрозайма № УФ-913/2345729 от 07.06.2024, имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с ФИО4 09.07.2024 с 09 час. 14 мин. до 10 час. 41 мин. путем направления сообщений в мессенджере «WhatsApp» с использованием абонентского номера, не зарегистрированного на Общество, не сообщив сведений о наименовании кредитора, представителе кредитора, а также номере контактного телефона кредитора, представителя кредитора, в нарушение требований пунктов 1, 3 части 6 статьи 7, части 6 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 28/24/69000-АП от 07.11.2024 АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано, решением судьи Заволджского районного суда г. Твери от 14.01.2025 постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 28/24/69000-АП от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «МКК УФ» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания полагать, что при вынесении постановления от 30.09.2024 и оспариваемого постановления от 17.02.2025 учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Однако должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, указанная информация не проверена, данные обстоятельства оставлены без внимания и исследования.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало проверить и установить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов обстоятельства, подлежащие установлению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оценить собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В нарушение указанных процессуальных требований меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление руководителя УФССП по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 от 17.02.2025 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УФССП России по Тверской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению доводов дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановления.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора АО «МКК УФ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО2 № 4/25/69000-АП от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в УФССП России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина