Решение № 21-530/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 21-530/2021

Судья КузубоваН.А.

дело № 21-530/2021 пост. 20.09.2021 г.

УИД: 04RS0018-01-2021-006981-07


РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №527 от 29 июля 2021г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №527 от 29 июля 2021г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2021г. постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия,представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по доверенности ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание в вышестоящий суд представитель административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам, направила заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Мо РФ по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, в суде пояснила, что при назначении наказания не учтено в виде смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые. Просила с учетом указанного обстоятельства признать правонарушение малозначительным и вынести предупреждение.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 33 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018г. №447-42 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ».

Как предусмотрено п. 4.1.5 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ, за уборку придомовой территории и прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме либо на организацию, осуществляющую управление и/или содержание общего имущества многоквартирного дома.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за содержание, содержание и уборку придомовых и прилегающих территорий, границы которых установлены в п. 4.4.5 настоящих Правил, возлагается на указанные организации.

Согласно Перечню работ и периодичности их выполнения, уборка от мусора, подметание дворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий должна осуществляться ежедневно до 08.00 часов утра (п. 1.1).

Из постановления административной комиссии следует, что 05 июля 2021г. в 14 ч. 06 мин., в ходе обследования территории Октябрьского района г. Улан-Удэ по адресу: <...>, в восточном направлении от <...> выявлено захламление территории контейнерной площадки твердыми бытовыми отходами в составе окурков от сигарет, ломанного кирпича, кусков бетона, сухой травы, ломанной фанеры, проволоки, остатков мебели, картона.

07 июля 2021 1 г. в 14 ч.23 мин. указанный бытовой мусор был обнаружен на тех же местах. Признаки проведения работ по уборке территории отсутствовал.

Судом установлено, что многоквартирный <...> по адресу: <...> под управлением ФГБУ «ЦЖКУ» Мо РФ и является ответственным за уборку территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения подтверждается протоколом №389-о от 08 июля 2020 г. об административном правонарушении, актами объезда территорииот 05 июля 2021 года и от 07 июля 2021 года, приложенными фототаблицами, объяснениями представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действияхпривлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях». Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции не допущено.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначенов пределах санкции ст. 33Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что обследование, по результатам которого было выявлено вмененное Обществу административное правонарушение, в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»проведено без уведомления, не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение выявлено специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Улан-Удэ, при котором направление уведомления не требуется.

Ссылка на применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ несостоятельна.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством Республики Бурятия, регламентирующим порядок благоустройства, вследствие чего создается угроза загрязнения, захламления и другой порчи окружающей среды, благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.

Довод жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты окружающей среды, при этом судом установлено, что уборка территории не осуществлялась в течение 05-07 июля 2021 года, при таких обстоятельствах у суда вышестоящей инстанции нет оснований для прекращения производства за малозначительностью.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №527 от 29 июля 2021 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В Ихисеева