Решение № 2-6794/2020 2-813/2021 2-813/2021(2-6794/2020;)~М-4618/2020 М-4618/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-6794/2020

47RS0004-01-2020-006189-94

Дело № 2-813/2021 (2-6794/2020;)

21 июня 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 6 октября 2020 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, исходя из среднемесячного заработка, о взыскании задолженности по заработной платы за весь период работы, образованной из суммы окладной части, о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести индексацию и выплатить сумму задолженности по проиндексированным суммам, взыскании процентов за нарушение сроков выплат, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву», указывая, что работала в организации ответчика, экземпляр трудового договора при оформлении на руки ей выдан не был, выданный позднее экземпляр трудового договора считает недостоверным, так как датой принятия ее на работу в договоре значится апрель 2016 года, тогда как фактически к исполнению трудовых обязанностей она приступила в февраля 2016 года. Истец указала, что за весь период работы ей никогда не платили установленный договором оклад, фактически оплата была сдельной и зависела от процента продаж; заработная плата за весь период работы не индексировалась, гарантии при оплате труда не соблюдались. 3 июля 2020 она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако, работодателем с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачена в полном размере начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между положенной ей за период с 28 марта 2020 года по 3 июля 2020 года заработной платой, исходя из среднемесячного ее значения (109 204, 03 руб.) и выплаченной за указанный период заработной платой (39 781, 18 руб.), что с учетом измененного иска от 1 декабря 2020 года составляет 155 733, 19 руб., взыскать с ответчика сумму не выплаченной ей окладной части заработной платы за весь период работы с 11 апреля 2016 года по 3 июля 2020 года в сумме 944 350, 72 руб., произвести индексацию окладной части с 1 января 2017 года по 30 июня 2020 года и взыскать в связи с этим, 39 308,09 руб., произвести индексацию заработной платы за период с 1 августа 2018 года по 3 июля 2020 года и взыскать в связи с этим 82 224, 09 руб., взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 268, 74 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о пропуске срока обращения в суд; указал, что все выплаты произведены истцу в соответствии с условиями трудового договора, уровень заработной платы поддерживался выплатой материального стимулирования; трудовые права истца полагает не нарушенными; просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец на основании заключенного с ООО «Рандеву» трудового договора от 11 апреля 2016 года принята на работу в качестве продавца непродовольственных товаров с установлением ей заработной платы в размере 15 000 руб. Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что премирование и другие льготы производятся в порядке и размере, предусмотренном положениями, действующими в организации.

Дополнительным соглашением сторон от 30 декабря 2016 года оклад повышен до 16 000 руб., затем дополнительным соглашением сторон от 1 апреля 2017 года оклад повышен до 50 000 руб., дополнительным соглашением от 30 октября 2017 года оклад уменьшен до 20 000 руб.

Как следует из Положения об оплате труда ООО «Рандеву», утвержденного генеральным директором 28 декабря 2018 года, в организации установлена оплата труда на основании должностных окладов; заработная плата выплачивается дважды в месяц 26 числа текущего месяца и 11 числа месяца, следующего за отработанным; заработная плата перечисляется на банковский счет сотрудника.

Положением о премировании работников, утвержденным 1 сентября 2015 года, установлено право работодателя выплатить работнику материальное стимулирование.

3 июля 2020 года истец уволена с работы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ N 206), от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ N 239), от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ N 294) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года были установлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1 Указа N 206, пункт 1 Указа N 239, пункт 1 Указа N 294).

Минтруд России подготовил письмо от 10 апреля 2020 г. по вопросам оплаты труда в период проведения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в котором разъяснил, что в рамках реализации Указов Президента Российской Федерации о нерабочих днях сотрудники должны получить именно заработную плату, предусмотренную трудовым договором. Размер оплаты должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью (отработал норму рабочего времени при повременной оплате, выполнил норму труда при сдельной оплате). При этом порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами конкретного работодателя и коллективными договорами (при наличии).

Таким образом, оплата труда ФИО1 в спорный период нерабочих дней должна быть рассчитана, исходя из ее оклада, установленного трудовым договором.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязан был выплатить ей заработную плату, исходя из ее среднемесячного заработка, определенного из суммы выплат за 12 месяцев и фактически отработанного времени являются безосновательными; иск о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между выплаченной за период 28 марта 2020 года по 3 июля 2020 года заработной платой, исходя из ее окладной части, и средней заработной платой в размере 155 733, 19 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежит удовлетворению иск ФИО1 о взыскании с ответчика окладной части за весь период ее работы в ООО «Рандеву», поскольку материалами дела: расчетными листками, выписками по реестру, платежными поручениями подтверждается начисление истцу заработной платы, состоящей, в том числе из оклада, установленного трудовым договором в редакции действующего в определенный период дополнительного соглашения.

В данной части, суд также находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2016 г. N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период работы истца и до 3 октября 2016 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Начиная с 3 октября 2016 года, срок на обращение в суд составляет 1 год со дня невыплаты или неполной выплаты заработной платы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата в том размере, который заявлен истцом в рамках настоящего дела, ответчиком не начислялась. Зная свой оклад, предусмотренный трудовым договором, получив расчетный листок и окончательный расчет за месяц, истец имела возможность проверить правильность начисления и фактической оплаты труда.

Таким образом, по правилам части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд в данном случае должен исчисляться со дня, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно - со дня получения заработной платы, поскольку именно в этот день истцу стало известно о неполной выплате заработной платы, на которую она рассчитывала.

Исключения из этого правила установлены только для случаев, когда работнику была начислена заработная плата, то есть, когда работодатель в период работы работника признавал за ним право на получение заработной платы в размере, требуемой работником в судебном порядке, начислял заработную плату в положенном размере, но не выплачивал. В этом случае нарушение прав работника на получение заработной платы в полном объеме является длящимся, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется на протяжении всего периода работы работника у данного работодателя. Для таких случаев срок по статье 392 Трудового кодекса РФ исчисляется с даты увольнения работника, то есть работник вправе обратиться за взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы в течение одного года с даты увольнения.

Учитывая, что Положением об оплате труда срок выплаты заработной платы установлен 11 числа месяца, следующего за отработанным, ФИО1, обратившейся в суд 24 июля 2020 года, пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года.

Положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации содержат императивное предписание, согласно которому работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Работодатель истца является коммерческой организацией и для целей ст. 134 Трудового кодекса РФ относится к категории других работодателей. Таким образом, индексация заработной платы работников ответчика осуществляется в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя (ст. 8 ТК РФ).

Норма ст. 134 Трудового кодекса РФ, обязывающая работодателей производить индексацию заработной платы работников, не устанавливает сроков проведения индексации, и не определяет сама по себе размера этой индексации и механизма ее проведения, лишь связывая ее с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В то же время, предусматривая проведение индексации в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовое законодательство исходит из необходимости нахождения баланса прав и законных интересов работников и работодателей как сторон трудового договора с тем, чтобы максимально обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы работников с учетом реальных возможностей конкретного работодателя, результатов его хозяйственной деятельности. Это требование обусловлено самой природой трудовых отношений, как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 15 ТК РФ).

Обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия.

Повышение заработной платы может осуществляться как путем пропорционального увеличения всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда организации и, соответственно, трудовым договором работников, так и путем увеличения отдельных выплат, входящих в заработную плату (например, увеличение оклада (доли тарифа в структуре заработной платы)).

Обеспечение повышения реального содержания заработной платы - обязанность работодателя. Пути выполнения данной обязанности определяются на уровне организации.

Из материалов дела видно, что обеспечение повышения реального содержания заработной платы достигается в ООО «Рандеву» путем премирования работников сверх выплаты окладной части (п.1.5 Положения о премировании работников).

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждено, что работодателем выплата работнику премий осуществлялась.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика произвести индексацию заработной платы и выплатить задолженность по проиндексированным выплатам судом отклоняются.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из расчетного листка истца за июль 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск начислена ей в размере 26 622, 89 руб., что также отражено в справке 2 НДФЛ.

Из этого же расчетного листка видно, что фактически компенсация выплачена истцу в размере 13 893, 17 руб.

Как видно из выписки по банковскому счету о перечислении истцу заработной платы, на счет истца в банке поступила денежная выплата в размере 13 893, 17 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, по какой причине истцу не доплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с этим, требования иска о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск суд признает обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 268, 74 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления данной выплаты, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ, в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начиная с 3 июля 2020 года по 21 июня 2021 год в размере 964, 56 руб.:

период с 4 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, исходя из ставки 4,5%, периода просрочки 23 дня, компенсация равна 63,95 руб.;

период с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года, исходя из ставки 4,25%, периода просрочки 2238 дня, компенсация равна 625,02 руб.;

период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года, исходя из ставки 4,5%, периода просрочки 35 дней, компенсация равна 97,32 руб.

период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года, исходя из ставки 5%, периода просрочки 50 дней, компенсация равна 154,48 руб.

период с 15 июня 2021 года по 21 июня 2021 года, исходя из ставки 5,5%, периода просрочки 7 дней, компенсация равна 23,79 руб.

Также, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты, начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического расчета, исходя из суммы задолженности и действующих в соответствующие периоды ставок.

В связи с тем, что в судебном заседании частично нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения трудовых прав истца, исходя из характера допущенного нарушения, вины ответчика, суд на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 709, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО3 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 268, 74 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплат по состоянию на 21 июня 2021 года в размере 964, 56 руб., а также взыскивать проценты на сумму задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 709, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.