Приговор № 1-481/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 21 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаранского района РБ ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Жановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение газа из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на хищение природного газа из стояка газопровода, ведущего от уличной магистрали к жилому дому, открутил металлическую заглушку с продувочного штуцера, к которому подсоединил резиновый шланг и соединил его с воздушным газопроводом, ведущим в жилой дом, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор газа с газопровода (хищение) путем использования четырехконфорочной газовой плиты. В результате преступных действий ФИО3 было совершено хищение природного газа в объеме не менее <данные изъяты> куб.м., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался. Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (л.д.81-83), которые были даны при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, он сформировал умысел на хищение газа из газопровода, в связи с чем при помощи резиновых шлангов и металлического хомута соединил стояк газопровода уличной магистрали и воздушный газопровод ведущий в жилой дом, и стал осуществлять незаконный отбор газа с газопровода путем использования газовой плиты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до момента выявления несанкционированного подключения специалистами ПАО «<данные изъяты>». Достоверность приведенных показаний ФИО3 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые согласуются между собой и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО «<данные изъяты>» был выявлен факт несанкционированного самовольного подключения к центральному газопроводу по адресу: <адрес><адрес>, д. ФИО1, <адрес>, и в результате хищения газа ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО3 полностью возместил.

Из показаний Свидетель №1 (л.д.38-39), являющегося слесарем АВР ФИО1 комплексной службы ПАО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по факту запаха со двора <адрес> д. ФИО1 <адрес><адрес> В результате выезда обнаружено, что во дворе с продувочного штуцера заваренного на стояке газопровода откручена металлическая заглушка и к штуцеру соединен резиновый шланг с внутренним диаметром 20 мм, к концу которого соединен шланг с внутренним диаметром 25 мм., который в свою очередь присоединен к воздушному металлическому газопроводу, ведущему в жилой дом. Несанкционированная подача газа в дом была прекращена.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.35-37) дал аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу на территории домовладения ФИО3

Из показаний Свидетель №4 (л.д.42-43) проживающего рядом с ФИО3 установлено, жилой <адрес> д. ФИО1 отключен от газоснабжения, однако там проживал ФИО3 и в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года начал исходить запах газа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы и полиция проводили проверку.

Из показаний Свидетель №5 (л.д.44-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала сильный запах газа исходящий от жилого <адрес> д. ФИО1, в котором проживал ФИО3, в связи с чем обратилась в газовую службу.

Из показаний Свидетель №3 (л.д.40-41) установлено, что ее супруг ФИО3 в летний период ДД.ММ.ГГГГ года проживал в родительском доме в д. ФИО1 <адрес>, однако обстоятельств подключения к стояку газопровода, ей ничего не известно.

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> (л.д.5), согласно которому от диспетчера АДС ОАО «<данные изъяты>» поступило сообщение об обнаружении самовольного подключения к сетевому газу напротив <адрес> д. ФИО1;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) о привлечении к ответственности ФИО3, который самовольно подключился к газопроводу по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, причинив ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- справкой расчета (л.д.22), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение газа объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-15), согласно которому установлено самовольное подключение к газопроводу по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, изъяты резиновые шланги диаметром 20 и 25 мм, рожковый гаечный ключ и металлическая заглушка, которые отдельным постановлением (л.д.73) признаны вещественными доказательствами;

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-63), согласно которому ФИО3 показал обстоятельства несанкционированно подключения дома к газопроводу при помощи резиновых шлангов и последующего хищения газа.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, они согласуются между собой и в своей совокупности доказывают вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, является пенсионером, имеет на иждивении престарелую супругу являющуюся инвалидом III группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, его престарелый возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, полное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего о снисхождении. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд пришел к убеждению необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств по делу признается судом исключительными, позволяющими при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Размер штрафа определяется судом с учетом материального и семейного положения осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов