Приговор № 1-81/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

№ 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «20» июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО1, находясь в ванной комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс ФИО1 один удар кулаком в область лица. ФИО1 в ответ нанёс несколько ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 От полученных ударов последний упал на пол. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, около 03.00 часов, ФИО1 умышленно, не желая смерти Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном домовладении, прошёл в кухонную комнату и взял с полки для посуды кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. После чего вернулся в ванную комнату, где на почве неприязненных отношений, от злости, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанёс ножом один удар тычком в область передней поверхности шеи и один удар махом в область шеи Потерпевший №1 слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет трахеи с наличием колото-резаной раны по передней поверхности шеи; непроникающего колото-резаного ранения грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Явка с повинной (том № 1 л.д. 22), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 193 обратная сторона), на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправное поведение потерпевшего, ударившего в ходе ссоры ФИО1, что спровоцировало дальнейшее развитие конфликта, явившегося поводом для совершения преступления.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (том № 1 л.д. 194, 196, 197-198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 203, 205), на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (том № 1 л.д. 201).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания будет противоречить интересам общества, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, размера назначенного наказания в виде лишения свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, марлевые тампоны, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- чёрная кофта, толстовка серая в чёрную полоску, синие джинсы и одна пара мужских туфель, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращённые последнему, оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 июня 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 17 апреля 2017 года до 20 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, марлевые тампоны, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить, как не представляющие ценности;

- чёрная кофта, толстовка серая в чёрную полоску, синие джинсы и одна пара мужских туфель, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращённые последнему, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.<адрес>