Приговор № 1-99/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя – О.С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, с высшим образованием, работающей старшим помощником военного комиссара в Военном комиссариате <адрес>, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась у <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении нее в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, села за управление автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начала движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.Д.Ф. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она была отстранен от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 вдова, трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о её личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 74 15 017566 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, которая при управлении данным автомобилем и используя его, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев