Решение № 2-2-19/2019 2-2-19/2019~М-2-22/2019 М-2-22/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-19/2019

дело №2-2-19/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 23 мая 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, на стороне истца, муниципального образования Корсаковский район Орловской области, в лице представителя ФИО3,

прокурора Корсаковского района Орловской области Чаплыгин С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ануфриева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО6 с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 06.06.1989 в доме зарегистрирована ответчик ФИО6, которая является дочерью истца. Со своей супругой Ш.Т.М. истец расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ г., по решению суда дочь оставалась проживать с матерью. Ш.Т.М. и дочь ФИО6 выехали из дома по адресу: <адрес>, вывезли все свои вещи, в 2001 г. Ш.Т.М. купила квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 на контакт с отцом ФИО1 не идёт, после расторжения брака родителей с отцом не проживала, по окончании школы училась в <адрес>. обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, участия в ремонте не принимает. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила (л.д.4).

Ответчик ФИО6, не согласившись с исковыми требованиями, представила суду возражения в письменном виде, в которых указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. В спорном жилом помещении зарегистрирована с 16 августа 1995 г., с согласия своего отца. До 2001 г. она проживала по указанному адресу, а после этого была вынуждена съехать, в связи с установившимися неприязненными отношениями между мамой – Ш.Т.М. и отцом – ФИО1 Решения покинуть данную квартиру приняла не ФИО6, т.к. она не достигла совершеннолетнего возраста и по решению суда осталась жить с мамой – Ш.Т.М. В спорном помещении остались её вещи, фотографии, посуда и некоторые другие предметы. На протяжении всего этого времени отец никакой финансовой поддержки им не оказывал и на контакт не шёл. По достижении совершеннолетия, она неоднократно пыталась вернуться, но имела препятствия в пользовании жилым помещением со стороны отца. От обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО6 добровольно не отказывалась, отец был против того, чтобы она их оплачивала и платежные документы предоставить ей отказывался. ФИО6 планирует в скором будущем вселиться в спорную квартиру. На данный момент никакого другого жилья у ответчика нет. Досудебных претензий ответчик не получала. Считает, что её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с истцом. В обоснование своих возражений ссылается на положения Всеобщей Конвенции прав человека, статью 27 Конституции Российской Федерации, положения статей 60,69,71 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.65-68).

Истцы ФИО1, ответчик ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (л.д.97,102,103,104,105,106).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца муниципального образования Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области, поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.99).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил – провести судебное заседание при неявке истца ФИО1, ответчика ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального образования Нечаевское сельское поселение Корсаковского района Орловской области, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, а именно: признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить её из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца полностью поддержала исковые требования, с учётом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что после расторжения брака Ш.Т.М. и ФИО1, ФИО6, являющаяся их дочерью 5-6 раз приходила в гости к отцу ФИО1 по адресу: <адрес>, где её всегда принимали, угощали. Потом ФИО6 перестала приходить по неизвестным причинам. Последний раз ответчик была в доме отца в 2001 г., на тот момент ФИО6 была несовершеннолетней. Конфликтов между ФИО6 и ФИО1 не было. Представитель истца считает, что ФИО6 не хочет сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как д.Нечаево является зоной с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС, за проживание в которой ответчик получает выплаты. ФИО1 несёт бремя по содержанию жилого помещения, по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Истец желает приватизировать квартиру, но он не может связаться с ответчиком, так как не знает её адреса местожительства и номера телефона. Представитель истца пояснила, что каких-либо препятствий для проживания ответчика в указанной квартире истец не создавал.

Третье лицо муниципальное образование Корсаковский район Орловской области в лице представителя ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а также пояснила, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является Корсаковский район Орловской области. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 для проживания по договору социального найма. Срок данного договора истёк 06 мая 2019 г. ФИО1 обращался в администрацию Корсаковского района Орловской области для заключения договора социального найма на новый срок, на тот момент договор социального найма не был заключен, так как регистр муниципального имущества не был уточнен. После 06 мая 2019 г. ФИО1 не обращался для заключения договора социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение в настоящее время не приватизировано.

Свидетель С.Л.Д. в ходе судебного заседания показала, что проживает по соседству с ФИО1, пояснила, что ФИО1 проживал со своей женой Ш.Т.М. и дочерью ФИО6 по адресу: <адрес> примерно до 2000 г. Никаких вещей ФИО6 в данном жилом помещении не находится, так как бывшая супруга ФИО1 – Ш.Т.М., после расторжения брака, купила себе квартиру в д.Нечаево и выехала из квартиры ФИО1, забрала все свои вещи, вещи на тот момент несовершеннолетней дочери ФИО6, домашнюю живность. Иногда, примерно до 2005 г. ФИО6 навещала своего отца ФИО1 в его квартире. Свидетелю известно, что после окончания школы ФИО6 училась в г.Орле, на каникулы приезжала к матери, мать ФИО6 – Ш.Т.М. препятствовала их общению. Со слов Ш.Т.М. свидетелю известно, что ФИО6 живёт в <адрес>, вышла замуж и родила ребёнка. В настоящее время данный дом по адресу: <адрес> находится в обветшалом состоянии, ФИО1 самостоятельно осуществляет там ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ФИО6 не принимает никакого участия в содержании данного жилого помещения.

Свидетель Л.Е.И. в ходе судебного заседания показала, что является односельчанкой ФИО1, пояснила, что ФИО1 проживал со своей женой Ш.Т.М. и дочерью ФИО6 по адресу: <адрес>, примерно до 2000 г. Никаких вещей ФИО6 в данном жилом помещении не находится, так как бывшая супруга ФИО1 – Ш.Т.М., после расторжения брака, купила себе квартиру в д.Нечаево и выехала из квартиры ФИО1, забрала все свои вещи, вещи дочери ФИО6, скот. Свидетелю не известно о том, навещала ли ФИО6 своего отца в его квартире после развода родителей. В последний раз она видела ФИО6 на улице в д.Нечаево в 2012 г. Со слов жителей д.Нечаево свидетелю известно, что ФИО6 вышла замуж и родила ребёнка. Свидетелю известно, что ФИО1 с дочерью не общается. В настоящее время данный дом по адресу: <адрес>, находится в обветшалом состоянии, ФИО1 самостоятельно осуществляет там ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ФИО6 не принимает никакого участия в содержании данного жилого помещения.

Заключение прокурора по данному делу, данное в ходе судебного заседания содержит следующее: исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в рамках рассмотренного гражданского дела по исковому заявлению обстоятельства на которые ссылается истец, нашли своё подтверждение, поскольку ответчик по адресу регистрации длительное время не проживает, мебели и вещей их в доме не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведётся, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Суд приходит к следующему, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В силу положений действовавшего до 01.03.2005 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР), впоследствии с таким гражданином заключался договор найма, в соответствии с которым наниматель и осуществлял свои права и исполнял обязанности по пользованию предоставленным помещением (статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что 25.02.2005 администрацией Корсаковского района Орловской области ФИО1 был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, в указанном ордере в качестве членов семьи указана ФИО6 (л.д.6).

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

При этом согласно статье 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 данной статьи). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 данной статьи).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Корсаковского районного суда Орловской области брак между Ш.Т.М. и ФИО1 был расторгнут, дочь ФИО6 оставлена на воспитание Ш.Т.М. (л.д.12,13).

Как следует из представленных в материалы дела сведений, несовершеннолетняя ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с 16.08.1995 по месту жительства её отца ФИО1 (л.д.9-11,60,70).

27.07.2012 между ФИО1 и администрацией Нечаевского сельского поселения Корсаковского района Орловской области был заключен договор социального найма жилья, согласно которому ФИО1 предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес>, с указанием, что в данном помещении будет проживать ФИО6 (л.д.7-8).

В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности Корсаковского района Орловской области (л.д.89,90).

На момент рассмотрения дела в суде, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО6, при чём ФИО6, согласно исследованным материалам дела (л.д.70) и показаниям свидетелей не проживает в указанном жилом помещении с 2001 г., т.к. выехала из указанного помещения вместе с матерью Ш.Т.М., т.е. когда ФИО6 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права на пользование жилым помещением.

Суд приходит к следующему, само по себе проживание ФИО6, в несовершеннолетнем возрасте, совместно с матерью в жилом помещении, не по месту регистрации ФИО6, не может служить основанием для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4, с 29.11.2016 по 29.05.2017 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 17.08.2018 по 10.08.2019 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.59,61-63). Амбулаторная карта на имя ФИО6 в ноябре 2018 г. была выдана на руки её матери Ш.Т.М.

Судом также установлено, что ответчик ФИО7 после достижения ею совершеннолетнего возраста фактически никогда не пользовались спорным жилым помещением, длительное время по адресу спорного жилого помещения отсутствует, платежи по содержанию и эксплуатации указанного имущества не производит (л.д.14,15), общее хозяйство истцом и ответчиком не ведётся, т.е. ответчик фактически перестал быть членом семьи истца, при этом каких-либо препятствий для проживания ответчика не создавалось, отсутствие ответчика носит постоянный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу места жительства: <адрес>.

При этом суд отвергает довод ответчика о том, что истец чинил ей препятствие в оплате коммунальных услуг, так как частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Однако доказательств того, что ответчик обращалась к истцу или к наймодателю с требованием заключения такого соглашения, суду не представлено.

Также суд отвергает довод ответчика о сложившихся конфликтных отношениях с истцом, так как они опровергаются показаниям свидетеля С.Л.Д. При этом факт расторжения брака между родителями ФИО4 (ФИО5) Е.С. – ФИО1 и Ш.Т.М., сам по себе не может свидетельствовать о конфликтных отношениях между ФИО1 и ФИО4 (ФИО5) Е.С.

Суд приходит к следующему, ответчик своими действиями фактически расторгла в отношении себя договор социального найма по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом приведенных положений законодательства, требования ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что отсутствие в собственности другого жилья у ответчика (л.д.49) не свидетельствует о праве на предоставление ей в пользование спорного жилого помещения, при этом истцом фактически предлагался досудебный порядок урегулирования настоящего спора (с учётом имеющихся у истца сведений о месте нахождения ответчика) (л.д.22-23), что оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем выселение, в силу требований пункта 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть произведено без предоставления другого жилого помещения, при этом суд учитывает, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документа подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.5).

Таким образом, при удовлетворении требований неимущественного характера ФИО1 к ФИО4, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, принесением апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 г.

Судья Д.А. Горинов