Приговор № 1-1505/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-1505/2019

КОПИЯ

Дело № 1-1505/2019

86RS0004-01-2019-016186-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при помощнике судьи Ожерельевой К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

17 октября 2019 года в 12 часов 38 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту возле <адрес> задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут 17 октября 2019 года в помещении <адрес> в правом наружном накладном кармане джинс темного цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,75 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе ? - PVP (? - пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. Изъятое при указанных обстоятельствах вещество ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, включенные в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2 грамма до 1 грамма являются значительным размером.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Также, в подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черный В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, принимая во внимание то, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным провести исследование и оценку только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объяснениями <данные изъяты>, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>, показаниями свидетеля <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит, за медицинской помощью не обращался <данные изъяты>

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, состояние его здоровья оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1505/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2019-016186-55

Судья Сургутского городского суда

____________________________________ Г.А. Кузнецов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.Д. Ожерельева