Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело №2-104/2020

УИД64RS0019-01-2020-000070-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее АО «ЗМК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, в котором указывает, что 02 августа 2018 года между ОАО «Завод металлоконструкций», с 04 июня 2019 года переименованное в Акционерное общество «Завод металлоконструкций» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения 3 месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

30 ноября 2018 года ученический договор от 02 августа 2018 года расторгнут за нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин.

Фактическая стоимость затрат на обучение ФИО1 пропорционально времени обучения составила 48 031,28 рублей.

Требование о погашении затрат на обучение добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 48 031,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641,00 рублей, а всего 49 672,28 рублей.

Представитель истца АО «ЗМК», ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года между ОАО «ЗМК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее по тексту – договор) (л.д.8-9).

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора, ОАО «ЗМК» предоставляет ответчику (ученику) необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения 3 месяца.

Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнены в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам (л.д.20-21).

30 ноября 2018 года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, ФИО1 был уволен за отсутствие на обучении без уважительных причин (л.д.16).

Пунктом 4.3 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную во время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что затраты работодателя, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности), складываются из стоимости расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством в сумме 14 420,95 рублей, и суммы фактически выплаченной ученику стипендии за период обучения.

04 марта 2019 года был издан приказ (распоряжение) № об удержании с ФИО1 стоимости обучения в сумме 48 031,28 рублей (л.д.17).

Фактически с ФИО1 стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени удержана не была в связи с отсутствием денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ОАО «ЗМК» затрат на обучение в сумме 48 031,28 рублей в добровольном порядке в 10-дневный срок в кассу ОАО «ЗМК» (л.д.18). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованны, подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641,00 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 48 031,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641,00 рублей, а всего 49 672,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина