Приговор № 1-110/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юминовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста по кадровому администрированию Публичного акционерного общества «***» Казанский филиал (далее по тесту ПАО «***») М. о приеме работника на работу, ФИО1 назначена на должность руководителя офиса обслуживания и продаж в городе Лениногорске (далее по тексту руководитель офиса).

В соответствии с пунктом 3.9 должностной инструкции руководителя офиса, с которой ФИО1 ознакомлена и пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последней и работодателем, на нее возложены следующие обязанности: контроль дебиторской и кредиторской задолженности на персональном специализированном лицевом счете и счетах сотрудников офиса, открытых для осуществления продаж и кредитования клиентов.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (работник) и работодателем, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Так, в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ПАО «Вымпел - Коммуникации», вверенного ей как руководителю офиса данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов руководитель офиса ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитила из кассы офиса денежные средства в сумме 37 500 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий руководителя офиса ФИО1, ПАО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 37 500 рублей.

Также, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ПАО «***», вверенного ей как руководителю офиса данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов руководитель офиса ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитила из кассы офиса денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий руководителя офиса ФИО1, ПАО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 300 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ПАО «***», вверенного ей как руководителю офиса данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов руководитель офиса ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитила из кассы офиса денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий руководителя офиса ФИО1, ПАО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 300 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ПАО «***», вверенного ей как руководителю офиса данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов руководитель офиса ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитила из кассы офиса денежные средства в сумме 330 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий руководителя офиса ФИО1, ПАО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 330 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ПАО «***», вверенного ей как руководителю офиса данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов руководитель офиса ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитила из кассы офиса денежные средства в сумме 401 532 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий руководителя офиса ФИО1, ПАО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 401 532 рублей.

Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимой, на день судебного разбирательства не возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимой квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО1, являясь руководителем офиса обслуживания и продаж в городе Лениногорске ПАО «Вымпел - Коммуникации», выполняя возложенные на нее обязанности, несла полную материальную ответственность, однако, по мнению суда, не являлась должностным лицом, выполняющим по специальному полномочию административно-хозяйственные функции ПАО «***».

Трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой и ПАО «***», носит гражданско-правовой характер и не создает условия для признания ФИО1 должностным лицом в этих правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного ей обвинения, а потому действия ФИО1 по всем эпизодам совершенных ею преступлений следует переквалифицировать с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ.

Суд действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, то, что ею совершены умышленные корыстные преступления, ущерб по делу не возмещен, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, с учетом ее материального положения.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью и раскаялась в совершенном, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пункта «И,Г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется положительно, находится в тяжелом материальном положении (со слов подсудимой), считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Лениногорского района РТ, за исключением выезда связанного с выполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.