Решение № 12-138/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-138/2024

Дело № 12-138/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001567-42


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 27.09.2024г. УИН 18810074183003681139

и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 27.09.2024г. УИН 18810074183003681139 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второго транспортного средства.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, явка инспектора обязательной не признавалась.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024г. в 13:20 часов на 1593 км автодороги Москва-Челябинск (Ашинский район Челябинской области) произошло столкновение автомобиля 2844SA с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО1 и мотоцикла Honda Hornet с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением <ФИО>1

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 27.09.2024г. УИН 18810074183003681139 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения РФ определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 27.09.2024г. усматривается, что на участке автодороги, где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, имеется две полосы движения в сторону Челябинска и одна полоса движения в сторону Москвы, оба транспортных средства-участника ДТП двигались в сторону Челябинска, их столкновение произошло при перестроении указанного автомобиля из крайней правой полосы движения на среднюю полосу движения, занятую мотоциклом и направления движения не менявшего. Также на схеме отражено расположение транспортных средств после столкновения.

Оба водителя ФИО1 и <ФИО>1 со схемой ознакомились без замечаний.

Из письменных объяснений <ФИО>1 отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ 27.09.2024г., следует, что он управлял мотоциклом, двигался в сторону Челябинска по средней полосе движения, впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе двигался автомобиль 2844SA, который внезапно резко, не включая указатель левого поворота, выехал на среднюю полосу движения перед его мотоциклом, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ 27.09.2024г., следует, что он управлял автомобилем 2844SA, двигался по крайней правой полосе движения, затем, включив указатель левого поворота, перестроился в среднюю полосу движения, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, когда остановился, то увидел, что на проезжей части, на средней полосе, лежит на боку мотоцикл.

В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он, управляя автомобилем 2844SA, в указанном месте в указанное время при перестроении не уступил дорогу мотоциклу под управлением <ФИО>1 двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.4 правил дорожного движения РФ.

Факт допущенного ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 354497 от 27.09.2024г., составленным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с которым он ознакомился и дал свои объяснения о несогласии с вменяемым правонарушением, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил.

Судья полагает, что виновность водителя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: письменными объяснениями водителей, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности водителя ФИО1 в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Выдвинутая подателем жалобы версия о том, что его транспортное средство уже находилось на средней полосе движения, когда произошло столкновение с мотоциклом, опровергнута, в том числе, характером механических повреждений автомобиля 2844SA (задний левый фонарь с кронштейном), которые свидетельствуют, что названный автомобиль только начал выезжать на полосу движения, которая уже была занята другим транспортным средством. При этом избранная водителем мотоцикла <ФИО>1 скорость движения, отсутствие у него навыков управления данным транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку именно действия последнего по выезду на полосу движения, которая уже была занята мотоциклом, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченным должностным лицом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 27.09.2024г. УИН 18810074183003681139 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья