Приговор № 1-106/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106\2020

УИД 48RS0009-01-2020-000675-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 19 октября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием государственного обвинителя Пузикова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьева В.В.

а также потерпевшего К.

представителя потерпевшего адвоката Исаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 01 минуты управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, и, осуществляя движение по ул. Мира в г. Данкове Липецкой области по направлению к перекрестку с ул. Мичурина, в нарушение п. 10.1, 1.5 и 1.4 ПДД РФ двигался со скоростью не менее 100 км.\час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, не проявил особой осторожности и предусмотрительности, не дал должной оценке дорожной обстановке, проявил невнимательность при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, выехал на полосу встречного движения и, создав опасность для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома №7 по ул. Мира в г. Данкове допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем УАЗ 396223-01 АМ СКОРАЯ г.р.з. № под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги; ссадины в левой теменно-височной области; закрытого перелома рукоятки грудины без смещения; закрытого перелома дна правой вертлужной впадины с незначительным смещением; закрытого перелома 2-й и 4-й плюсневых костей левой стопы; закрытого оскольчатого перелома 3-й плюсневой кости левой стопы в средней трети без смещения; закрытого оскольчатого перелома основания 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения; закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой стопы,которые в едином комплексе, как связанные единым механизмом травмы согласно заключению эксперта №221\12-20 от 07.08.2020 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1,1.5, 2.7 и 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения Баловневского сельсовета Данковского района характеризуется положительно (л.д.1 том 2) по месту работы характеризуется положительно, замечаний и нареканий руководства не имел ( том 2 л.д. 8). По месту фактического проживания участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (том 2 л.д. 12), холост, детей не имеет, проживает с родителями, один из которых (отец) инвалид 3 группы, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств, при которых оно было совершено, учитывая форму вины подсудимого, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание, с применением положений ч.1 и 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом ФИО1 устанавливается испытательный срок в течении которого суд полагает с учетом данных о личности подсудимого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом требований санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Потерпевшим К.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, материального ущерба в сумме 78338,86 рублей (том 2 л.д. 37-39). При этом в настоящем судебном заседании потерпевшим исковые требования уточнены, и просил взыскать с подсудимого 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом указал, что подсудимым до судебного заседания моральный вред полностью возмещен

Требования о возмещении материального ущерба полагал не могут быть рассмотрены в связи с тем, что он не обращался в страховую компанию.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части компенсации морального вреда признал, указав, что выплатил потерпевшему 200000 рублей в счет возмещения морального вреда. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшего К.

А потому коль скоро подсудимый признал исковые требования, то в соответствии со ст. 151 и 1079 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

При этом потерпевший К. не отказался от исковых требований, а потому производство по гражданскому иску не подлежит прекращению, но к исполнению в части взыскания денежных средств не приводится.

Так же суд полагает оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ требования о возмещении материального ущерба в размере 78338,86 рублей, связанных с несением расходов на лечение, с учетом наличия у ФИО1 полиса ОСАГО, и необходимости обращения потерпевшего с указанными требованиями в страховую компанию, с соблюдением обязательного досудебного прядка.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор в части гражданского иска в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением ФИО1 до вынесения приговора.

Оставить без рассмотрения исковые требования К. о возмещении материального ущерба в сумме 78338,86 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на хранении во дворе МО МВД России «Данковский» - вернуть владельцу ФИО1; автомобиль УАЗ 396223-01 АМ СКОРАЯ г.р.з. № оставить по принадлежности в ГУЗ «Данковская МРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Г.А. Шатохина