Приговор № 1-75/2019 1-865/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Пиунова Д.В.- помощника прокурора <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции и является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание старший сержант полиции является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности Потерпевший №1 и ФИО2 №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также должностными регламентами (должностными инструкциями), участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1) и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО2 №1 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО2 №1) наделены полномочиями по предотвращению преступлений, предотвращению и пресечению административных правонарушений, составлению материалов об административных правонарушениях, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции.

В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1, согласно графику выхода на службу отделения участковых уполномоченных полиции на ноябрь 2018 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных и.о. начальника пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, руководствуясь должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником отдела полиции № «Ленинский» управления МВД России по <адрес>, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей на служебном дежурстве в составе следственно-оперативной группы пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получили заявку от оперативного дежурного о нарушении общественного порядка жителем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> вновь поступила заявка от ФИО2 №2 о нарушении общественного порядка ФИО1, проживающим в <адрес>, переданная оперативным дежурным сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1

В период времени с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 прибыли по адресу: <адрес>, прошли в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке встретили ФИО2 №2, ожидавшую их приезда, после чего постучали в дверь <адрес>, которую открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в пределах должностных полномочий, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении его супруги ФИО2 №2, а также нарушению общественного порядка, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ, выражавшиеся в грубой нецензурной брани и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, потребовал ФИО1 успокоиться, прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и совершать противоправные действия в отношении супруги ФИО2 №2, на что ФИО1 ответил согласием и вернулся в квартиру, а сотрудник полиции Потерпевший №1, во исполнение своих служебных обязанностей, находясь на лестничной площадке вышеуказанного дома, начал принимать заявление от ФИО2 №2 по факту произошедшего.

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период времени с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая факт принадлежности Потерпевший №1 к представителю власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения Потерпевший №1 физической боли и морального вреда, и желая их наступления, находясь в <адрес>, схватил табурет, выбежал на лестничную площадку подъезда № указанного дома, где в это время находилась его супруга ФИО2 №2 и сотрудник полиции Потерпевший №1, и умышленно нанес один удар табуретом в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №1, и умышленно нанес ему один удар головой в область головы, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

-ушибы мягких тканей головы в виде подкожной гематомы в лобной области слева, отека мягких тканей левой щечной и левой подчелюстной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №1 и Потерпевший №1, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого ФИО1 было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, но и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии опьянения. В трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева