Решение № 12-332/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-332/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 12-332/2021 г. Екатеринбург 16 июля 2021 года Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.О.И. < № > от 29.03.2021г. собственник транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > - ФИО1, признан виновным в том, что 18.03.2021 г. в 12:59 часов по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > при установлении ограничения 60 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 18.03.2021 он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > был передан в аренду Х.М.А. ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 60 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В материалах дела (л.д.) аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021, согласно которому ФИО1 - арендодатель передал Х.М.А.- арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 10.03.2021 (л.д. ) транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > передано ФИО1 В.В. Х.М.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021. Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения - 18.03.2021 г. транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 не управлял. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 29.03.2021 г. Ф.О.И. о назначении наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее) |