Апелляционное постановление № 22-1143/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-12/2020

судья Айбатов М.М. 22-1143-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

с участием прокурора ФИО3,

представителя ФИО9 – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на постановление Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, об отказе в возмещении ФИО9 материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление представителя ФИО9 - ФИО4, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

представитель заявителя ФИО9 - адвокат ФИО6 обратился в Сулейман - Стальский районный суд с заявлением о возмещении ФИО9 материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что судом не учтено, что ФИО9 были предоставлены и приобщены к материалам гражданского дела квитанции об оплате проезда адвоката ФИО7, представлявшего интересы ФИО9 на стадии предварительного следствия и суда. Указывает, что в деле имелись оригиналы квитанций, билетов и ордеров адвоката ФИО7, подтверждающие его участие в судебных заседаниях в защиту интересов ФИО9 Кроме того, отмечает, что обращался в суд с ходатайством об истребовании указанных документов. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Между тем, имеющиеся в материале судебного производства копии документов, никем не заверены. Данные о том, что суду были представлены оригиналы указанных документов, в материале судебного производства, в том числе и в протоколе судебного заседания, отсутствуют.

Кроме того, в материале судебного производства отсутствуют сведения об объеме уголовного дела, а именно, количестве томов, сроках расследования и рассмотрения дела в суде, количестве судебных заседаний, следственных действий, в которых принимал участие защитник ФИО9 – адвокат ФИО7

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, материал судебного производства направлению на новое разбирательство в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО9 удовлетворить.

Постановление Сулейман-Стальского районного суда от <дата> об отказе в возмещении ФИО9 материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отменить, материал судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО1