Приговор № 1-149/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-149/2020 Именем Российской Федерации г.Жуковский Московской области 06 июля 2020 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелая мать, работающего генеральным директором в ООО «АГСБТ», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №54 Жуковского района Московской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что он (ФИО1) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как в тот момент административное наказание за совершенное им правонарушение не истекло, ввиду того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение на свое имя в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он (ФИО1) вновь сел за руль автомашины марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № и начал движение по автомобильной дороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Г.А.В., К.С.В., Е.А.С., протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком, вещественными доказательствами, копией дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ИНН <***> КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 УФК по Московской области (отдел №29 Управления Федерального казначейства по Московской области (л/с <***> ОМВД России по г.о.Жуковский) р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, КБК 18811621010016000140. Вещественные доказательства хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Розова Ю.А. Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Розова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |