Приговор № 1-298/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-298/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 11 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

23 декабря 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных Красноярским краевым судом 22 мая 2018 г., по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2021 г. на основании постановления Сосновоборского городского суда от 15 февраля 2021 г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней,

19 сентября 2023 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на сновании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 25 января 2024 г. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 23.12.2016, вступившему в законную силу 24.01.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.167, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. 26.02.2021 по постановлению Сосновоборского городского суда от 15.02.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней.

31.07.2023, около 01 часа, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, не истёк, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2023, около 01 часа, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, достоверно зная о том, что срок, в течение которого он считается судимым по ч.1 ст.111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, не истёк, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, произошедшего между ними, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1 и желая их наступления, с силой схватил последнюю сзади за правую руку в области плеча и повалил на диван на спину, сел на потерпевшую сверху, с силой ногой прижал к дивану ее правую руку, отчего она испытала физическую боль и нанес ей не менее 3 ударов кулаком в область лба. Не ограничившись содеянным, ФИО2 в указанное время догнал убегающую от него Потерпевший №1 и находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица слева. От всех вышеуказанных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и согласно заключениям экспертов ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой лобной области (2), в левой щечной области (1), на передней поверхности правого плеча (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается, помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3 (л.д. 91-93, 102-104), из содержания которых следует, что 31.07.2023 около 01 часа между ним и Потерпевший №1 действительно произошёл конфликт, в ходе которого он повалил ее на диван в зале, сел на нее сверху и нанес несколько ударов по лицу в область лба кулаком. ФИО14 вырвалась, они оказались в коридоре, и там он, в то время, когда ее дети пытались вытолкнуть его из квартиры, нанес еще два удара по лицу в область рта. Не исключает, что Потерпевший №1 от ударов могла испытать физическую боль. Затем дети вытолкнули его из квартиры и замкнули дверь.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что когда она у сестры поливала огород, ей позвонил сын и сообщил, что подсудимый ведет себя дома неадекватно, после чего она вызвала такси и с дочерью приехала домой по адресу: <адрес>, где у нее с подсудимым на бытовой почте произошла драка, в ходе которой он нанес ей удары.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-62), из содержания которых следует, что с ФИО1 они жили совместно с 2013 года, 13.01.2023 зарегистрировали брак, однако, с мая 2023 с ним вместе не проживают, хотя брак между ними не расторгнут. В конце июля 2023 ФИО4 приехал к ней, попросился пожить неделю, а потом он собирался ехать в зону СВО, она согласилась. 30.07.2023 они с дочерью поехали к ее сестре поливать огород, так как работы закончили поздно, решили остаться у сестры на ночь. Однако около 22-23 часов ей на телефон позвонил сын и сказал, что ФИО4 поджог на балконе ватное одеяло. Они с дочерью сразу вызвали такси и приехали домой. Она вошла на кухню выпить воды и увидела на полу воду. Открыв шкаф кухонного гарнитура под раковиной, она увидела, что гофрированный шланг под раковиной перерезан, и вода бежит на пол. Она крикнула ФИО4, чтобы он собирал вещи и уходил из квартиры. Она вышла на балкон и увидела, что ватное одеяло на балконе действительно было прожжённое. ФИО4 стал вести себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он подошел к стоящему в комнате на полке мебельной стенки телевизору, марку и модель его не помнит, старого образца, купленный в 2015 году по объявлению в Авито, и сбросил его на пол. В результате падения пластиковый корпус телевизора лопнул в левом верхнем углу, но экран телевизора не пострадал, телевизор в исправном состоянии. Претензий по этому поводу не имеет к ФИО4. Она сказала дочери, чтобы она звонила в полицию, а сама зашла в зал. Сын в это время находился в своей комнате. Когда только она вошла в зал, ФИО4 сзади набросился на нее, схватив за правую руку в области плеча, и повалил на диван на спину, а сам сел на нее сверху, в области живота, и попытался схватить ее левой рукой за шею, но она успела перехватить его руку, не дала его пальцам сжать шею, скинула руку от шеи. Она также пыталась скинуть ФИО4 с себя, дергала ногами, размахивала руками. Тогда Мирошниченко левой рукой оперся на диван, а правым кулаком с силой стал наносить ей удары, нанеся не менее трех ударов по голове в лобную часть. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Угроз во время нанесения ударов он не высказывал, все происходило очень быстро. От ударов она сознание не теряла, но находилась в «оглушенном» состоянии. Она закричала от боли. Она вскочила с дивана и побежала в сторону кухни, и они оказались в коридоре, дети стали оттаскивать ФИО4 от нее, выталкивать его из квартиры. В этот момент ФИО4 нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу слева. От данных ударов она испытала физическую боль. Они смогли вытолкнуть ФИО4 из квартиры, и замкнули дверь. Вскоре приехали сотрудники полиции. Когда ФИО4 попытался схватить ее за шею, все произошло очень быстро, за шею он схватить не успел, шею сжать не успел, телесных повреждений от этого ей причинено не было, в этот момент он словесных угроз не высказывал, для себя она данную ситуацию как угрозу не восприняла, так как все было очень быстро, и она не ожидала, что он станет причинять ей телесные повреждения. После произошедшего она с ФИО4 не встречалась, не общалась. После произошедшего на правом плече она обнаружила кровоподтеки, которые образовались оттого, что ФИО4 схватил ее за руку в момент броска на диван, а также на теле, на задней поверхности грудной клетки справа у нее был синяк, который мог образоваться от того, что, когда ФИО4 сел на нее сверху на диване, его колени были у нее в районе подмышечных впадин, но так как она вырывалась от него, он прижал ее коленом, отчего ей было больно. На лице, в области рта слева был синяк, и два синяка на лбу. В настоящее время она простила ФИО2 за причиненную ей 31.07.2023 физическую боль, так как он перед ней извинился. В связи с этим, она не желает, чтобы ФИО2 строго наказывали в суде за содеянное.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-66), из содержания которых следует, что она проживает с матерью - Потерпевший №1, братом – Свидетель №2. Ранее с ними проживал муж ее матери – ФИО2. 31.07.2023 они с мамой находились у ее сестры, поливали огород. Брат ФИО7 находился дома с двоюродным братом – Свидетель №3. Они задержались в огороде, но, когда после 22 часов на телефон маме позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО4 дома в состоянии опьянения устроил скандал, они сразу собрались и приехали домой. Приехав, они увидели, что Мирошниченко лежит на диване, на балконе подожжено ватное одеяло. Мама прошла на кухню и увидела, что под раковиной перерезан шланг, а она пошла в свою комнату посмотреть, не испорчено ли еще что-то, так как у нее в комнате находятся ее документы. Мама прошла в зал и стала говорить ФИО4, зачем он это сделал, на что он сказал, что заклеит шланг сам. Она услышала, что мама позвала ее, и сразу выбежала из своей комнаты. Забежав в зал, она увидела, что мама лежит на диване, а ФИО4 стоит рядом. Мама поднялась с дивана и побежала к ней, ФИО4 остался в зале. Мама пошла на кухню, и ФИО4 решил пройти в кухню. Мальчишки также находились в коридоре, возле кухни. ФИО4 стал размахивать руками, пытаясь ударить маму, но так как она стояла между ними, у него это сделать не получалось. Ее братья также стали оттаскивать ФИО4 от мамы. В какой-то момент она оказалась у ФИО4 за спиной, и вместе с братьями они вытолкали ФИО4 из квартиры и замкнули дверь. Мама сказала, что ее тошнит и кружится голова. Они с братьями вызвали полицию, так как поведение ФИО4 уже было очень агрессивным, и скорую помощь для мамы. На лице у мамы она заметила кровоподтеки и на правой руке также был синяк. Она поняла, что это от того, что ее ударил ФИО4. Сам момент причинения маме телесных повреждений она не видела, так как выходила в свою комнату. Она у мамы не спрашивала, откуда у нее данные телесные повреждения, но так как между мамой и ФИО4 был конфликт, поняла, что это он причинил матери телесные повреждения. До данного конфликта, пока они были в огороде, мама нигде не ударялась, никаких телесных повреждений у нее не было.

Оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-71), из содержания которых следует, что он проживает с матерью - Потерпевший №1, сестрой – Свидетель №1. Ранее с ними проживал муж его матери – ФИО2. В июле 2023 года в вечернее время он находился дома со своим двоюродным братом ФИО5, сидели в комнате, играли в телефонах. Спиртного не употребляли, он вообще никогда спиртное не пьет. Мама и его сестра находились в огороде. В какое-то время пришел ФИО3. Он стал требовать у него телефон поговорить с мамой, так как он в этот момент разговаривал с ней. ФИО4 был агрессивный. Но в их сторону агрессию не проявлял, просто был агрессивен. Он сказал об этом маме, на что она сказала, что скоро приедет. Они с Свидетель №3 оставались в его комнате. Через некоторое время мама с сестрой вернулись, и мама стала говорить ФИО4, зачем он поджог одеяло. ФИО4 стал кидаться на маму, но они с братом и сестрой не давали ему этого сделать, пытались оттолкнуть его он нее. В какой-то момент, когда они все находились в коридоре между кухней и комнатами, он увидел, что ФИО4 ударил маму по лицу один раз. Он попытался ударить его в ответ, но ФИО4 увернулся. ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, и они с братом и сестрой смогли вытолкнуть его из квартиры, замкнув двери. Мама сказала, что у нее кружится голова, и они вызвали полицию и скорую помощь. На лице у мамы возле рта слева он увидел синяк. Мама сказала, что ФИО4 на диване в зале наносил ей удары по лицу, держа ее за руки. Он сам этого не видел, только знает со слов мамы.

Оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-76), из содержания которых следует, что в конце июля 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, около 17 часов он пришел в гости к своему брату ФИО7. Дома также находился ФИО3, смотрел в комнате телевизор. Его тети и ФИО6 дома не было, они находились в гостях у его другой тети, поливали огород. Они с ФИО7 прошли к нему в комнату, играли в телефоны. Через некоторое время ФИО4 попросил их сходить вместе с ним в магазин, так как у него не было ключей от квартиры. В магазине он купил себе пиво 1,5 литра и сигареты. Вернувшись домой, он выпил пиво и стал вести себя агрессивно, нервничать из – за того, что Потерпевший №1 до сих пор нет дома, зашел на балкон и поджог ватное одеяло. ФИО7 позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО4 ведет себя неадекватно. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО6 вернулись домой. Потерпевший №1 была трезвая, признаков того, что она выпивала спиртное, не было. Они с ФИО7 также спиртного не употребляли, он совсем спиртное не пьет. ФИО4 стал ругаться на Потерпевший №1, высказывать ей слова ревности, что она не была на огороде. Они с ФИО7 вышли из комнаты, так как услышали, что ФИО4 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах, и поняли, что сейчас начнется конфликт. Они находились в коридоре, и он увидел, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 по лицу два раза ладонью и один раз кулаком по лицу. Он с ФИО7 и ФИО6 стали оттаскивать ФИО4 от Потерпевший №1, однако ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться от них. Им удалось вытолкнуть ФИО4 за дверь, и замкнуть дверь на замок. После этого ФИО6 вызвала скорую помощь и полицию, так как Потерпевший №1 стала жаловаться на то, что у нее темнеет в глазах. На лице в области рта у нее была ссадина и синяк. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 поехала в больницу, так как чувствовала себя плохо. Он не видел, что происходило между ФИО4 и Потерпевший №1 в зале, так как они с ФИО7 сначала находились в его комнате, и вышли только тогда, когда услышали крики в коридоре. Потерпевший №1 не рассказывала ему, что происходило между ними в зале. Когда Потерпевший №1 вернулась домой с огорода, никаких телесных повреждений на лице у нее не было, на самочувствие она не жаловалась. Он после произошедшего с ФИО4 не встречался.

Рапортом старшего участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 14).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который нанёс ей два удара в лоб и три удара по лицу, где она предупреждается об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.50-52).

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 23.12.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; ч.1 ст.167; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца (л.д. 136-143).

Заключениями судебных медицинских экспертиз №792/555 от 03.08.2023, № 9/555/792 от 16.01.2024, согласно которых ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой лобной области (2), в левой щечной области (1), на передней поверхности правого плеча (1), на наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах двух-пяти суток ко времени проведения объективного обследования (03.08.2023), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность их возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.38-39, 45-47).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания о том, что 31.07.2023 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.96-98).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 31.07.2023 около 01 часа нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании показаний подсудимого.

При этом подсудимый ФИО2 давал показания в установленном законом порядке в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом о каком-либо давлении на него при его допросе последний не сообщал.

При таких обстоятельствах суд признает указанные показания ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, из показаний которых следует, что ФИО2 совершил указанное выше преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также согласуются с письменными доказательствами, представленными суду, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

При этом потерпевшая и свидетели в рамках данного уголовного дела допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ.

Кроме того, данных о том, что потерпевшая и выше указанные свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО2, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку публично принес извинения потерпевшей в зале суда; мнение потерпевшей, которая ходатайствовала строго подсудимого не наказывать; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования он дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе в объяснениях уполномоченному должностному лицу до возбуждения данного уголовного дела.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО2 не способствовало совершить ему данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется фактически удовлетворительно, поскольку жалоб на него от соседей не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшему раскрытию и расследованию преступлению в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного ФИО2 и применить при определении вида наказания ФИО2 положения ст.64 УК РФ в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому такого вида наказания с учетом выше изложенных положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как штраф, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи, кроме того, учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что данное преступление ФИО2 совершил до приговора суда 19 сентября 2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО2 заменено на принудительные работы сроком на 02 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом к отбыванию наказания в виде принудительных работ ФИО2 приступил 25 января 2024 г.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 19 сентября 2023 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 20203 г., путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

Штраф, как основной вид наказаний в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №, ИНН №, КПП № Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет (казначейский): №, ОКТМО №, КДБ №, л/с <***>, УИН №.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое им наказание в виде 02 месяцев 11 дней принудительных работ по приговору суда от 19 сентября 2023 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А. Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева