Апелляционное постановление № 22-6739/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-298/2024

Председательствующий – судья Маркова Н.В. Дело №22-6739/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Жижовой Л.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ештокина В.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года, которым ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимый

- 26 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 27 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Красноярского краевого суда от 09 июня 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 25 августа 2023 года освобожден по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО16 18000 рублей 00 копеек, ФИО17 4500 рублей 00 копеек.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой повреждения имущества, а также в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ештокин В.Б. считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Приводя по тексту жалобы сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что преступления совершены в отношении близкого лица и фактически являются продолжением затянувшегося конфликта, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет и не представлял опасности для неопределенного круга лиц, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Добрыгиной Е.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного ФИО1, но и показания потерпевших ФИО16., ФИО17., свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22., протоколы смотра места происшествия, выемки, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Все значимые при назначении наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, положения ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному ФИО1 менее строгого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционной жалобы, равно как и основания для дополнительного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, и перечисленных в апелляционной жалобе.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное судом ФИО1 наказание в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости. Оснований для смягчения наказания, как за преступления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ештокина В.Б. в интересах осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья ФИО13