Приговор № 1-60/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019

24RS0052-01-2019-000392-77


Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Атаманова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масейкиной Е.В. представившей удостоверение № № и ордер № № от 12.11.2019 года,

законного представителя ФИО2,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, ранее судимого:

05.09.2019 года Туруханским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, к исполнению наказания в виде обязательных работ не приступил, в связи с заключением под стражу по настоящему делу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 года около 01 ч. ночи, более точное время предварительным следствием не установлено, в с. Туруханске у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, подошел к сторожке ООО «Водоканал», расположенной на территории свалки твердых бытовых отходов, на расстоянии около <данные изъяты> м. в северном направлении от дома <адрес> с. Туруханска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, найденным возле сторожки металлическим рулем мотоцикла, сорвал навесной замок на входной двери сторожки, и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда похитил гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, калибра № стоимостью 7 333 рублей, патронташ материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем 16 дробовыми патронами 12 калибра стоимостью 27 рублей за 1 патрон на общую сумму 432 рублей и 8 пулевыми патронами 12 калибра стоимостью 79 рублей за 1 патрон, на общую сумму 632 рублей, принадлежащих ФИО13, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, ружье серии № является гладкоствольным, охотничьим, длинноствольным огнестрельным оружием 12 калибра модели МЦ №; данное ружье пригодно для стрельбы. Патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра с длиной патронника не менее 70 мм. являются патронами центрального боя, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия 12 калибра, пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 8 397 рублей.

Кроме того, в те же сутки, после совершения указанного хищения, у ФИО1, находившегося в с. Туруханск, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1 14.08.2019 года около 04 ч., направился в район р. Енисей, где находясь на расстоянии около 2 км от с. Туруханск, в береговой зоне р. Енисей, напротив косы «Сапожок Туруханская», подошел к моторной лодке модели «Казанка 5 МЗ» с заводским номером № и бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «Suzuki DT 30» с заводским номером 03005-312750, являющейся иным транспортным средством принадлежащими ФИО17., где используя металлический лом, взломал замки на деревянной крышке лодки, а так же лодочного мотора, тем самым получив доступ к ней, после чего, погрузил в лодку ранее похищенное из сторожки ружьё с боеприпасами, принадлежащие ФИО3, завел установленный на лодке подвесной лодочный мотор «Suzuki DT 30» и стал двигаться вниз по течению р. Енисей в район д. Горошиха Туруханского района, где был задержан жителями указанного населенного пункта и передан сотрудникам полиции.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Масейкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Законный представитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО15., ФИО16. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласны (т. 2 л.д 228-229).

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Красноярского края Атаманов В.Э., согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- за преступление совершенное 14.08.2019 года около 01 ч. ночи по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- за преступление совершенное 14.08.2019 года около 04 ч. по ч.1 ст. 166 УК РФ – завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжкого, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит, при прохождении военной службы по призыву был награжден нагрудными знаками «Отличник Советской Армии» и «Гвардия», врачом офтальмологом установлен диагноз «Анофтальм справа».

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольным сообщением о совершенных преступлениях и своими, полными и подробными показаниями, ФИО1 оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данных преступлений.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказания обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенных преступлений, и приведенные данные о личности подсудимого, его здоровье, возраст, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору 14.08.2019 года, до вынесения приговора судьей Туруханского районного суда Красноярского края от 05.09.2019 года, которым он осужден по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, назначенное ФИО1 приговором суда наказание, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 226 в виде 3 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 05.09.2019 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ее уведомления не менять постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив последнего из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: навесной замок, руль мотоцикла, металлический лом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края – уничтожить. Патронташ с поясным ремнем, гильзами в количестве 21 штуки с демонтированными частями фланцев, охотничье ружье МЦ-№ калибра 12 АБ № № хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району – предать в КХО ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края, для принятия законного решения для возможного возвращения потерпевшему ФИО3 Моторную лодку «Казанка 5М3» имеющую заводской номер 5997 с бортовым номером №, лодочный мотор «SUZUKI DT 30», имеющий серийный номер №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО18., оставить у потерпевшего ФИО19. Резиновые сапоги зеленого цвета с вкладышами 43 размера, шуроповерт «ДЭА-14Т», в корпусе синего цвета, зарядное устройство к шуруповерту, 2 аккумулятора к нему, набор ключей в пластмассовом пенале, лента скотч, 2 налобных фонаря «НЕADLIGHT LED», термос «ARKTIK», часы, логотипом «Z» в корпусе белого цвета, радио «MASON R-907», складной нож, включающий в себя плоскогубцы в футляре черного цвета с заклепкой, фляжку алюминиевую зеленого цвета, фонарик «ДиК 202» в корпусе синего цвета, рюкзак «Boom» находящиеся на хранении у ФИО1 оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.В. Демин