Приговор № 1-102/2024 1-916/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД24RS0032-01-2023-004070-61

Дело № 1-916/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2024г. г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившей ордер № 0127 от 05.10.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Красноярска гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> кв. №, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, 13.05.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут ФИО3 и ФИО9 находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО3 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес кулаком один удар ФИО3 по лицу. В с чем, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Мох A.A.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, взял нож со стула и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес М.А.А.. один удар в область грудной клетки слева с задней стороны.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО9 телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, локализованной в проекции 4-го ребра по задней подмышечной линии, с направлением хода раневого канала слева направо, сверху вниз, проникающей в левую плевральную полость со сквозным ранением 4 сегмента левого легкого, и слепым ранением 5 сегмента левого легкого, с развитием кровотечения в левую плевральную полость (гемоторакс 500 мл), которая, согласно п.п. 6.1.19 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что не оспаривает факта причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, однако действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправный действий потерпевшего, который в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес беспричинно ему удар по носу, затем ФИО9 пошел на кухню, где взял нож, стал приближать к нему (ФИО5), размахивал перед ним ножом, между ними завязала драка, в ходе которой он выхватил из рук ФИО9 нож и нанес ему удар в спину.

Несмотря на изложенную в судебном заседании позицию подсудимого ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что 13.05.2023г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, они совместно распивали спиртные напитки, он понял, что находится в состоянии чрезмерного алкогольного опьянения, а также ему показалось, что ФИО3 сказал ему какую-то неприятную и обидную фразу, в связи с чем он ударил ФИО3 кулаком по носу. Поле чего он взял лежащий на стуле нож, чтобы порезать закуску, следом вспомнил, что хотел поставить на зарядку телефон, положил нож на стул и потянулся за зарядным устройством, в этот момент ФИО3 встал с дивана, взял нож со стула, которым он нарезал еду и нанес ему удар в область грудной клетки слева сзади. ФИО3 испугался, начал кричать, после чего убежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 144-149-151),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Т.П.. из которых следует, что ФИО3 приходится ей соседом. 13.05.2023г. в вечернее время около 21-22 часов, более точно пояснить не может, к ней в квартиру позвонил ФИО6 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что во время распития спиртных напитков подрезал своего товарища, из- за того что он разбил ему нос. Никакого конфликта, шума или борьбы из квартиры последнего она не слышала (т.1 л.д. 173-176).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

-протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2023г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал на месте происшествия, что 13.05.2023г. ему по адресу: <адрес>, в результате ссоры, ФИО3 нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки сзади (т. 2 л.д. 14-16),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023г., согласно которому с участием ФИО3 осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 19-27),

-протоколом осмотра предметов от 01.06.2023г. и постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 01.06.2023г., согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу след руки, изъятый с бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-35, 36),

-протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которым у свидетеля ФИО8 изъята рубашка и кофта, принадлежащая ФИО9(т. 1 л.д. 38-40),

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2023г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 02.06.2023г., согласно которым в ходе осмотра на рубашке обнаружено сквозное повреждение длиной 2,3 см, в области которого обнаружены пятна с неровными краями коричневого цвета. При осмотре кофты обнаружено сквозное повреждение длиной 2,1 см. (т. 1 л.д. 41-43, 44),

-протоколом выемки от 23.05.2023г., согласно которым у обвиняемого ФИО3 изъят нож (т. 1 л.д. 46-49),

-протоколом осмотра предметов от 07.06.2023г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2023г., согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 Общая длина осматриваемого ножа составляет 27,1 см, клинок однолезвийный, выполнен из металла серого цвета, длина клинка 15,8 см, максимальная ширина 2,7 см, толщина 1,8 мм, на пяте клинка имеется паз для открывания железных крышек бутылок, на левой стороне клинка обнаружена надпись «Нерж», на клинке ножа обнаружены следы вещества коричневого цвета. Рукоять клинка выполнена из дерева коричневого цвета, на рукояти клинка имеются следы загрязнения, а также потертости (т. 1 л.д. 50-51, 52),

-протоколом осмотра документов от 23.06.2023г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 23.06.2023г., согласно которому осмотрена и признана в качестве иных документов копия карты вызова скорой медицинской помощи № 970 от 13.05.2022 на имя ФИО9, согласно которой сообщение о необходимости оказать медицинскую помощь поступило на подстанцию № 2 в 21 час 16 минут 13.05.2022, бригада скорой медицинской помощи по адресу: <...> прибыла в 21 час 35 мин., ФИО9 транспортирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 80-81, 82),

-протоколом осмотра документов от 23.06.2023г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 23.06.2023г., согласно которым осмотрена и признана в качестве иных документов медицинская карта стационарного больного 16 2128/43 на имя ФИО9, полученная из КГБУЗ «КМКБ № 7», и согласно которой ФИО9, поступил в медицинское учреждение 13.05.2023г. в 22 часа 00 минут с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 72-73, 74),

-заключением эксперта № 1021 от 06.06.2023г., согласно которому на клинке представленного на исследование ножа и рукояти обнаружены следы крови человека, которые произошли от Мох A.A. и не произошли от ФИО3 Смешанные следы, содержащие кровь на рукояти представленного на экспертизу ножа образованы при смешении генетического материала ФИО3 и ФИО9(т. 1 л.д. 113-121),

-заключением эксперта № от 27.06.2023г., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 125-127),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование кофте и рубашке имеются сквозные повреждения, которые образовались в результате нанесения колюще-режущего удара предметов, похожим на клинок ножа, у которого имеется одно остро-режущее лезвие. Данные колото-резанные повреждения могли быть нанесены как представленным на исследование ножом, так и другим, имеющим аналогичную конструкцию и размерные данные (т. 1 л.д. 132-133),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.А.. при экспертизе обнаружены рубцы со следами от хирургических швов, локализованные: на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 4-го ребра (1), явившийся следствием заживления хирургически обработанной криминальной раны; на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья (1), явившийся следствием проведенного хирургического лечения- торакотомии. Морфологические признаки обнаруженных рубцов соответствуют давности образования вышеуказанной раны и проведения хирургического лечения (торакотомия).

При обращении за медицинской помощью в результате события 13.05.2023г. у М.А.А.. имелась рана задней поверхности грудной клетки слева, локализованная в проекции 4-го ребра по задней подмышечной линий, с направлением хода раневого канала слева-направо, сверху-вниз, проникающая в плевральную полость со сквозным ранением 4-го сегмента левого легкого и слепым ранением 5-го сегмента левого легкого с развитием кровотечения в левую плевральную полость (гемоторакс 500 мл). Рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. (т. 1 л.д. 137-138),

Экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, полно и объективно, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9, поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью.

К доводам подсудимого и его защитника том, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределов, что в силу ч.1 ст. 37 УК РФ является обстоятельством исключающим преступность деяния, оснований согласиться не имеется, поскольку как установлено судом действия потерпевшего не представляли угрозы насилием, опасным для жизни ФИО3, после удара нанесенного ФИО3 потерпевшим ФИО9 в область носа, прошел промежуток времени, исключающий нахождение ФИО3 в состоянии необходимой обороны, так как в момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО9, последний никаких насильственных действий не предпринимал, применением насилия не угрожал, в руках отсутствовало оружие, какие-либо предметы, которые могли быть использованы в качестве такового, что было очевидно для ФИО3

К доводами ФИО3 о том, что между ним и ФИО9 завязалась драка в ходе которой ФИО9 держал в руках нож и размахивал перед ФИО3, а он опасаясь за свою жизнь, выхватил нож из рук ФИО9 и нанес ему удар ножом, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Так, доводы подсудимого ФИО6 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, между ними возник конфликт, по причине того, что ФИО6 сказал в его адрес неприятную фразу, в связи с чем он ударил ФИО3 кулаком по носу, затем он успокоился, стал нарезать закуску, положил нож на стул, хотел поставить телефон на зарядку, в это время ФИО3 взял нож со стула и нанес ему удар ножом в спину.

Показания потерпевшего ФИО9 являются последовательными, стабильными, свои показания потерпевший ФИО9 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО3 (т. 2 л.д. 17-19), а также в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировал механизм, нанесения ему удара ножом ФИО3 ( т. 2 л.д. 10-16).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля Ш.Т.П., из которых следует, что от ФИО3 ей стало известно, что он нанес удар ножом ФИО9, при этом никакого конфликта, шума или борьбы из квартиры ФИО3 она не слышала.

Все эти обстоятельства в их совокупности, по смыслу положений ч.1 ст. 37 УК РФ, свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны.

Сведений позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО3 о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнения, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого ФИО3 на правильность применения уголовного закона, а равно данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

О прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствует предварительное вооружение ножом, нанесение им целенаправленного удара в заднюю поверхность грудной клетки слева, где сконцентрированы жизненно-важные органы человека. Использование ФИО3 ножа хозяйственно-бытового назначения, обладающего колюще-режущими свойствами, указывает на применение им этого предмета в качестве оружия.

Таким образом, у суда не имеется оснований доверять показаниям ФИО3 о том, что для его жизни и здоровья угрожала какая-либо опасность. Данная версия, по мнению суда, высказана ФИО7 в целях уклонения от наказания за совершенное им преступление.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, и о доказанности вины ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО3 исходя из исследованных судом заключения эксперта, медицинских справок (т.1 л.д. 223-224), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО3 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведения «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» состоял с 2014 на учете с диагнозом «Зависимость от алкоголя», снят с учета 24.04.2018г. является пенсионером, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо употребляющее спиртные напитки, страдает рядом тяжелым заболеванием, принес извинения в судебном заседании потерпевшему.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 добровольно выдал нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему М.А.А., в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает- преклонный возраст, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, которое привело ФИО3 к совершению инкриминируемого деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, ранее не судимого, является пенсионером, принес потерпевшему извинения в судебном заседании, учитывая преклоненный возраст подсудимого, наличия у него ряда тяжелых заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-кофту и рубашку потерпевшего Мох A.A., нож, образцы букального эпителия потерпевшего ФИО9 и подозреваемого ФИО3, смывы с рук подозреваемого ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия- уничтожить.

- медицинскую карту стационарного больного № 2128/C43 на имя ФИО9 из КГБУЗ «КМКБ № 7» - хранящуюся в КГБУЗ «КМКБ № 7»- оставить в распоряжение КГБУЗ «КМКБ № 7»,

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 970 от 13.05.2023г. на имя ФИО9, следы пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО3 – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина.