Решение № 12-13/2024 12-226/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024г.

УИД 26MS0088-01-2023-004380-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 9 февраля 2024 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.11.2023 года о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.11.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление изменить, указав, что в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого лица, административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дела, правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 KРФоАП определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес. ДД.ММ.ГГГГ), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его опрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.! Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составление протокола производилось без присутствия свидетелей, понятых или иных лиц. Ссылка на какую-либо видеозапись в протоколе отсутствует, также отсутствуют данные о понятых, таким образом протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу задержания транспортного средства, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи, однако, в видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует фиксация указанных процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные документы составлены с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения В данном случае считаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 носило формальный характер, а значит принятое судом решение является необоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какое-либо данные о разъяснена ФИО3 его прав и обязанностей как лица привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются недопустимыми, а принятое по результатам формально.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, сославшись на ее доводы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, письменно уведомив о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив видеозапись, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, в <адрес> нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО4, г.р.з М754ТР-82, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено состояние опьянения ФИО3 0,616 мг/л.. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определялось при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер" заводской номер прибора 010345 дата последней поверки 29.11 2022 года.

С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что подтверждается го собственноручно выполненной записью "согласен" в соответствующей графе акта и подписью (лист дела 5).

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что указанный Акт составлен непосредственно по результатам освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а протокол об административном правонарушении составлен после составления указанного Акта.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.10.2023г. № <адрес> (л.д. ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.10.2023г. (л.д.5); результатом прибора - алкотектора Юпитер заводской № (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 15.10.2023г.( л.д.6); компакт диском с видеозаписью ( л.д.13); карточкой операции с ВУ (л.д.10), иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, признав вышеприведенные письменные доказательства, видеозапись в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3

Вопреки доводов жалобы ФИО3, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО3 при составлении протоколов не поступало, что отражено в протоколе собственноручно ФИО3

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела.

Инспекторы ДПС являются должностными лицами, выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в их должностные обязанности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, копию получил.

Видеозапись административного правонарушения, предоставленная сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО3 правонарушения, а также согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы приведенные в ФИО1 заявителя в судебном заседании о том, что на видеозаписи не видно, какие составлены протоколы в отношении ФИО3 не видно какие протоколы он подписывает, в составленных документах не указан вид записывающего устройства видеорегистратора, его номер, на видеозаписи не отражено когда и какого числа производится видеозапись, направлены на переоценку представленных доказательств, и сами по себе не являются основаниями для отмены состоявшегося постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Васькин